淮南八公山白塔寺深夜现UFO 监控视频拍下画面

发表于 2015-6-3 13:14

游客 119.132.107.x 发表于 2015-6-3 12:58
我有热成像和近红外成像系统，晚上回去做个试验，我感觉这事不能排除人为炒作可能

基本可以排除恶作剧。

njgpx · 发表于 2015-6-3 13:27

游客 119.132.107.x 发表于 2015-6-3 12:58
我有热成像和近红外成像系统，晚上回去做个试验，我感觉这事不能排除人为炒作可能

是第三代的点阵式红外摄像头吗？最好和白塔寺的一样，也好做个对比！

爱好者 *发表于 2015-6-3 15:45* · 发表于 2015-6-3 15:45

njgpx 发表于 2015-6-3 13:27
是第三代的点阵式红外摄像头吗？最好和白塔寺的一样，也好做个对比！

估计白塔寺的是很低级的摄像头，我的是近红外400nm~1100nm,以及热成像8~14um,高级很多，可能模拟不出白塔寺那种情况

爱好者 *发表于 2015-6-3 15:52* · 发表于 2015-6-3 15:52

游客 119.132.107.x 发表于 2015-6-3 15:45
估计白塔寺的是很低级的摄像头，我的是近红外400nm~1100nm,以及热成像8~14um,高级很多，可能模拟不出白塔 ...

从录像的情况来看，视频不够清晰，不能排除是人为后期制作可能

爱好者 *发表于 2015-6-3 15:57* · 发表于 2015-6-3 15:57

游客 119.132.107.x 发表于 2015-6-3 15:52
从录像的情况来看，视频不够清晰，不能排除是人为后期制作可能

如果是后期制作的，可以解析为什么那么亮的光团没有给地面景物造成光影效果，因为这个在视频编辑里面要做到逼真不是容易的事。如果不是人为编辑的视频，那么摄像头看到的是真的，是红外线拍摄的效果，地面当然不会有光影效果，而红外线人眼不可见，那就证明寺院主持说大话，他根本不可能亲眼见到光团。

njgpx · 发表于 2015-6-3 15:58

游客 119.132.107.x 发表于 2015-6-3 15:45
估计白塔寺的是很低级的摄像头，我的是近红外400nm~1100nm,以及热成像8~14um,高级很多，可能模拟不出白塔 ...

他们寺庙里的摄像头是比较一般，但用的红外灯是第三代阵列式的，强度、射程和均匀度都比较好，头子清晰度一般，这种东西淘宝便宜点的只有几十块！不知道你的能不能模拟出同样的效果？

爱好者 *发表于 2015-6-3 16:03* · 发表于 2015-6-3 16:03

tansuozhe 发表于 2015-6-3 12:49
寺院的主持的话仅是孤证，也可能他当时听到警报声，刚拉开自己住房的窗帘，眼睛还不适应室外的路灯。也可 ...

我怀疑警报声都是假的，因为红外线报警器原理是要有物体阻断红外线才会报警，而视频上的光团是不可能阻断红外线的，除非是不透光线的物体。

爱好者 *发表于 2015-6-3 16:06* · 发表于 2015-6-3 16:06

njgpx 发表于 2015-6-3 15:58
他们寺庙里的摄像头是比较一般，但用的红外灯是第三代阵列式的，强度、射程和均匀度都比较好，头子清晰度 ...

可能不行，我的是BMW上用夜视系统，清晰度和监控摄像头完全不是一个级别的

爱好者 *发表于 2015-6-3 16:09* · 发表于 2015-6-3 16:09

游客 119.132.107.x 发表于 2015-6-3 16:06
可能不行，我的是BMW上用夜视系统，清晰度和监控摄像头完全不是一个级别的

最好可能还是要找类似的小区物业的监控摄像头比较接近

njgpx · 发表于 2015-6-3 17:29

游客 119.132.107.x 发表于 2015-6-3 12:49
这个有没可能是白塔寺的人请人做的录像，目的是炒作？

可以请王老出面，让当地的公安机关调查下监控视频是否是原始视频，想当年周老虎搞个假照片就可以判刑，如果真是和尚也搞个ufo哗众取宠，那完全可以X了

不过，话说回来和尚为什么要出家呢？如果连躲清静的人都不能信，要么是假和尚，要么这个社会的诚信已经岌岌可危了。

tansuozhe · 发表于 2015-6-3 18:21

游客 119.132.107.x 发表于 2015-6-3 12:58
我有热成像和近红外成像系统，晚上回去做个试验，我感觉这事不能排除人为炒作可能

你有热成像和近红外成像系统，晚上回去做试验,我很高兴。如果你能对已结网的蜘蛛拍摄对比，那更好。等待你的试验结果。

爱好者 *发表于 2015-6-3 18:40* · 发表于 2015-6-3 18:40

tansuozhe 发表于 2015-6-3 18:21
你有热成像和近红外成像系统，晚上回去做试验,我很高兴。如果你能对已结网的蜘蛛拍摄对比，那更好。等待 ...

我的是车载的系统，用于夜间驾驶的，比监控摄像头性能参数高很多，可能无法模拟监控摄像头效果

爱好者 *发表于 2015-6-3 18:41* · 发表于 2015-6-3 18:41

游客 59.38.13.x 发表于 2015-6-3 18:40
我的是车载的系统，用于夜间驾驶的，比监控摄像头性能参数高很多，可能无法模拟监控摄像头效果

监控摄像头是利用CCD的近红外效应，感应红外线波长一个在850纳米一下

WXZ · 发表于 2015-6-3 20:36

njgpx 发表于 2015-6-3 17:29
可以请王老出面，让当地的公安机关调查下监控视频是否是原始视频，想当年周老虎搞个假照片就可以判刑，如 ...

哈哈，怎么转到政治思路了，让周老虎判刑的假照片费用高，大花销用的是国家的钱，而主持花的是本寺收入的香火钱，不会被X

tansuozhe · 发表于 2015-6-3 21:14

Sun2300 发表于 2015-6-3 07:37
可能是蝙蝠或蜘蛛之类的小动物，在夜晚监控摄像头主动红外线的照射下就是这样的影子，可能离镜头比较近，造 ...

如有可能，请你用红外摄像头在夜间对蜘蛛拍摄，以作对比。谢谢！

爱好者 *发表于 2015-6-3 22:15* · 发表于 2015-6-3 22:15

tansuozhe 发表于 2015-6-3 21:14
如有可能，请你用红外摄像头在夜间对蜘蛛拍摄，以作对比。谢谢！

没有找到小动物，只能用反光的小物件试了一下，在红外摄像头焦点被无法成像，是一团白色虚影，不能分辨物件细节

爱好者 *发表于 2015-6-3 22:16* · 发表于 2015-6-3 22:16

游客 59.38.13.x 发表于 2015-6-3 22:15
没有找到小动物，只能用反光的小物件试了一下，在红外摄像头焦点被无法成像，是一团白色虚影，不能分辨物 ...

没有找到小动物，只能用反光的小物件试了一下，在红外摄像头焦点内无法成像，是一团白色虚影，不能分辨物件细节

爱好者 *发表于 2015-6-3 22:36* · 发表于 2015-6-3 22:36

我家店有二个监视镜头，天天晚上出现光团。而且忽大忽小，飘来飘去。有时光团是一串一串的。有时则只有几个。是关健的是人眼看到没有。人眼没有看到。一切都是假的。炒作的一场秀。

爱好者 *发表于 2015-6-4 08:18* · 发表于 2015-6-4 08:18

游客 219.136.94.x 发表于 2015-6-3 22:36
我家店有二个监视镜头，天天晚上出现光团。而且忽大忽小，飘来飘去。有时光团是一串一串的。有时则只有几个 ...

为什么出现这情况？正常应该不会的。

爱好者 *发表于 2015-6-5 09:09* · 发表于 2015-6-5 09:09

tansuozhe 发表于 2015-6-3 18:21
你有热成像和近红外成像系统，晚上回去做试验,我很高兴。如果你能对已结网的蜘蛛拍摄对比，那更好。等待 ...

周小强做的试验：

视频：http://www.56.com/u46/v_NTI0NjM0MzU.html

叙述：
《古寺疑影》调查过程
经过一番调查，潭柘寺神秘发光物，被专家排除了是所谓佛光显现和月亮光反射的可能性。一个月后，北京UFO研究会的秘书长周小强和他的同事们在现场进行了一系列人为光源折射试验中，有了一个惊人的发现，那就是当有人在画面中使用手电筒的时候，一个相对应的光点和2008年3月21日当天录像中出现的发光物体几位相似，难道这就是答案？

但令人不解的是，当晚有很长一段时间内，发光物体出现时现场并没有人用手电筒。那么这又是怎么回事呢？试验继续进行，最终调查组用一只蜘蛛在镜头前晃动，成功模拟出当天相似的画面。难道那个发光物体仅仅只是一只蜘蛛？这个答案遭到潭柘寺工作人员的质疑，因为他们说北京的3月，当时山里还很寒冷根本不可能有蜘蛛，他们在寺里工作多年，每年都是4月中旬以后才会看见蜘蛛，而且当时他们也拿着手电筒在镜头前仔细找过，根本没有发现任何蛛丝马迹。难道不是蜘蛛？如何解答这些质疑成为答案能够成立的关键，因为即使试验模拟出了相似的画面，但是一却不能合理解答人们的质疑，结论仍然难以令人信服，就像常说的知其然，还要知其所以然，否则就不能算完整的解答了困惑。究竟是不是蜘蛛呢？还是另有其物？

经过一个多月的调查，北京UFO研究会的秘书长周小强好不容易用蜘蛛模拟出了和2008年3月21日当天相似的画面，但是蜘蛛在镜头前拉丝运动形成录像画面中发光物体的这个说法却遭到工作人员和其他一些人的质疑，因为他们认为在3月的北京，尤其是山区，气温还很寒冷，根本不可能有蜘蛛，因为往年一般要到4月中旬以后，他们才陆续看到蜘蛛。那么究竟是不是蜘蛛呢？还是另有其物？记者带着疑问找到蜘蛛专家，而得到的回答是只能等到第二年3月，在潭柘寺现场寻找蜘蛛并再次进行试验。我们在继续等待的同时，仍然没有放弃寻找答案的努力。首先记者找到相同型号的摄像机请长春光机所的专家进行分析，解答了为什么镜头前被摄物体发光的疑问，这其实是摄像机上的红外照射光源造成的。

最后，中央电视台十套《走近科学》记者在第二年的3月底和蜘蛛行为学专家一起再次来到潭柘寺，寻找蜘蛛并逐一在镜头前试验，最终成功模拟出类似的画面。

tansuozhe · 发表于 2015-6-5 12:18

游客 101.82.53.x 发表于 2015-6-5 09:09
周小强做的试验：

视频：http://www.56.com/u46/v_NTI0NjM0MzU.html

我看过该电视节目，当时我就是有疑问的，他们虽然寻找蜘蛛并逐一在镜头前试验，但与实际情况还是有差别的。至于《淮南八公山白塔寺深夜现UFO 监控视频拍下画面》，更应具体情况具体分析，请看《对2015年5月29日白塔寺不明飞行物的半定量分析》（http://www.ufocns.com/thread-333-1-1.html）。

Sun2300 · 发表于 2015-6-6 08:58

潭柘寺的应该是蜘蛛，白塔寺的可能是人为PS

爱好者 *发表于 2015-6-6 09:33* · 发表于 2015-6-6 09:33

Sun2300 发表于 2015-6-6 08:58
潭柘寺的应该是蜘蛛，白塔寺的可能是人为PS

重复看了白塔寺视频几次，然后对比偶用车载红外摄像头做的实验，发现一个细节：当光团向屋檐移动的时候，屋檐和太阳能电池路灯板的背面发生红外线过曝光，这是低档红外摄像头在夜晚出现的红暴现象，这也说明如果图像不是人为PS的，那这个物体应该是自发光的，而且还发射很强烈的红外线。

爱好者 *发表于 2015-6-6 09:46* · 发表于 2015-6-6 09:46

游客 113.74.50.x 发表于 2015-6-6 09:33
重复看了白塔寺视频几次，然后对比偶用车载红外摄像头做的实验，发现一个细节：当光团向屋檐移动的时候， ...

重要发现

Sun2300 · 发表于 2015-6-6 10:09

移动过程中，屋檐窗户、电线杆被照亮

于由 · 发表于 2015-6-6 10:24

Sun2300 发表于 2015-6-6 10:09
移动过程中，屋檐窗户、电线杆被照亮

你是说箭头这些地方被照亮吗？我觉得是强反光移到旁边变弱，摄像头自适应造成这些地方显得亮了。

爱好者 *发表于 2015-6-6 10:52* · 发表于 2015-6-6 10:52

于由发表于 2015-6-6 10:24
你是说箭头这些地方被照亮吗？我觉得是强光移到旁边变弱，摄像头自适应造成这些地方显得亮了。

你的看法也认为是物体自发光?

于由 · 发表于 2015-6-6 10:55

游客 14.16.185.x 发表于 2015-6-6 10:52
你的看法也认为是物体自发光?

不，我觉得是对摄像机发出的红外光的反光，见12楼的帖子。

爱好者 *发表于 2015-6-6 11:03* · 发表于 2015-6-6 11:03

于由发表于 2015-6-6 10:55
不，我觉得是对摄像机发出的红外光的反光，见12楼的帖子。

如果是红外光的反光，整个画面在强光离开后会变亮，不会仅仅左侧的景物才明显変亮

爱好者 *发表于 2015-6-6 11:07* · 发表于 2015-6-6 11:07

明显是强光移到左侧后，电杆左侧被明显照亮

		自动登录	找回密码
密码			探索(注册)

淮南八公山白塔寺深夜现UFO 监控视频拍下画面

监视镜头里出现光团不足为奇。太正常了