关于UFO研究路子的进一步讨论 王思潮

徐军先生的帖子：    各位看官，麻烦大家自己好好审我的文字再看王思潮的答复哈！~ 呵呵！王思潮避重就轻，王思潮守恒和我没有关系，王思潮伟大和我有关系，他是在中国第一个给我近距离目击外星飞船事件“UFO事件”定性的天文学家！这一句话可以重要，也可以说不重要，重要与否，取决于科学家的态度，目击者算个啥！？目击者完成了目击报告，目击者得到了答案，目击者的任务完成了，该科学家闪亮登场给人民以释惑啦：请王思潮老先生说说中国历年来的近距离真实目击外星飞行器（第一类接触）的案例吧！

我的回复：    当时我很明确，请看我的新浪博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_9625ad7d0101coey.html “现转发2013年11月11日不明飞行物（UFO）徐军目击情况调查表 ，欢迎遇到相似现象的目击者提供目击报告，同时欢迎各位网友参与讨论。    王思潮   2014-02-18”。    我从未说过徐军先生这次目击UFO事件是“外星飞船事件”。    有关我的《表明外星飞行器可能访问地球的部分重大UFO事件》文章，请看http://www.ufocns.com/thread-287-1-1.html

徐军先生的帖子：    是呀！您只说我的目击事件是“UFO事件”。UFO是指不明飞行物，国际对不明飞行物的通用名称，即使确定来的不明飞行物是外星飞船也还是沿用UFO名称，您自己都一直这么沿用这个名称，对不是地球上的飞行器也只说可能是外星飞行器，是就是嘛！可能个什么！？这不是矛盾的语言吗！？科学讲究严谨，现在还没有人把看到的外星飞行器从UFO名称里剥离出来，还在沿用UFO名称，科学讲究严谨没有错，探索和研究UFO的确很难也没有错，但对于用“外星飞船”名称来确定非地球动力所能的飞行器需要第一个敢于吃螃蟹的人！要敢于勇于天下先！您谨慎没有错，您不敢说也没有错，您说UFO就是UFO吧，这个都不重要！出现的UFO现象抓住逮住就行了，谁让您到目前为止也没有近距离目击过庞大外星飞船呢！！！偏偏就让我们这些小人物近距离看到了，看到就看到吧，还两次近距离看到了！您都觉得不可思议是吧！正如您所说的“虽然至今还有学者仍将地外文明当作“现代神话”，但它毕竟已得到绝大多数科学家的肯定。”那么被我两次近距离看到了，这不是您研究的长项，是否就无法言说了呢！？您只能说高空螺旋状UFO，近距离目击案例您就无法庖丁解牛游刃有余地干活了哈！

我的回复： 徐军先生的帖子内容多次与事实不符：     除了我以前所谈到的徐军先生帖子内容多次与事实不符（见http://www.ufocns.com/thread-290-1-1.html）以外，我对近距离目击案例也做过深入的调查和分析，请看《贵阳“空中怪车”事件是何方神圣所为》（http://www.ufocns.com/thread-59-1-1.html）。我对近距离目击案例从未觉得不可思议，而是深入调查分析。     我看过几千份UFO的目击报告，其中优秀的目击报告不少，还有一些是同一次重大UFO事件不同地方的目击报告，可以相互验证，有利于进一步的定量分析。以前，我还未看到有哪一位优秀的目击者会无中生有，指责别人，而是希望UFO学者深入分析，给以解释。    我感到很惋惜的是，徐军先生过去并未做到多少科学研究工作，对科学史也没多少了解，仅仅是一位刚入门的UFO关注者，却多次不顾事实，指责别人，其结果是在不少方面显示自己的无知。例如，科研要重事实依据和科学依据，这些事实依据和科学依据不仅是指近距离的观测，也包括远距离的观测，不少重大的发现和理论就是靠远距离的观测取得的，例如哥白尼的日心说。    同时，科学家的分析，并不一定需要自己目击，可以用其他人的高质量观测报告，开普勒就是用第谷大量的观测资料，分析出杰出的行星运动三大定律。 开普勒像     UFO是指不明飞行物，有点像尚不清楚的疑难病症，而“可能是外星飞行器”，是指它已具有外星飞行器的一些特征，但还需进一步的调查分析。这有点像“可能是禽流感”，患者已有一些禽流感的症状，但仍需进一步检验。

首先我要更正王思潮老先生对我个人看法的偏见，王思潮说我在指责他，我需要解释和强调的是面对一些客观存在的现象，我只是指出看法和质疑，这纯属正常的交流方式！我并且说了：该科学家闪亮登场给人民以释惑啦！——没有人闲着没事来和您为一件某某事来网上吵架！
本着关于UFO研究路子的讨论和看法，我再言回正传！
待续：

首先我要更正王思潮老先生对我个人看法的偏见，王思潮说我在指责他，我需要解释和强调的是面对一些客观存在的现象，我只是指出看法和质疑，这纯属正常的交流方式！我并且说了：该科学家闪亮登场给人民以释惑啦！——没有人闲着没事来和您为一件某某事来网上吵架！
本着关于UFO研究路子的讨论和看法，我再言回正传！
待续：

跟王老探讨个问题:能不能调查验证和深入研究同时进行？因为如果始终处在调查验证阶段，我们将浪费太多宝贵的精力和时间，最终也只是得出一个是否存在的结论。而在假设成立的情况下深入研究，也是一个反向验证的过程，将有可能使我们更快的揭示谜底。而且这样做也并不是毫无根据的，因为很多目击事件是带有明显的超自然现象存在的，因此，假设成立再验证的过程并不违反科学的精神，相反会有助于我们加快研究的进度。

njgpx 发表于 2015-5-18 14:09
跟王老探讨个问题:能不能调查验证和深入研究同时进行？因为如果始终处在调查验证阶段，我们将浪费太多宝贵 ...

我们来看看王思潮国内的目击报告里的物体有没有象我提供的目击报告里的物体是实体，外观具体到位！？王思潮一方面在本网上期待有目击者提供目击报告，目击者提供的文章也好，照片也好，均没有我的目击报告详细到位，王思潮都点评，这反应的是什么问题呢！？UFO研究不从目击者看到的详细具体的实物来具体全面的下手研判讨论，反而对价值不大的目击报告给予关注，这不是本末倒置了吗！？试问：UFO研究的路子到底在哪里呢！？

外星飞船目击者徐军

你那个目击，怎么说呢？对王老是需要非常谨慎的，因为你那个确实是目击证据少了点，而事件又太过轰动，一旦证伪，王老将落人笑柄，对他确实影响比较大，所以他谨慎点也是可以理解的。如果你对ufo研究比较感兴趣，学习探讨是可以的，但不要太性急！

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-5-18 13:55
首先我要更正王思潮老先生对我个人看法的偏见，王思潮说我在指责他，我需要解释和强调的是面对一些客观存在 ...

   请看徐军先生2015-5-17 10:58的帖子：“这些人又没有近距离见过外星飞船，对近距离目击者又持有怀疑态度。王思潮退休了，可以比北京方面的人员说话轻松，就这样，王思潮说话都还是很谨慎！高空的不明飞行物是王思潮的研究长项，他近距离也没有见过外星飞船，所以，他只能守着自己43年来对UFO研究的成果说话，唯一敢于大范围公开拿出来说事的国内近距离目击案例就仅仅是98年的河北沧州空军基地飞行员追UFO后看到的庞大UFO事件！其它的说话，他只在他主讲的一些科普报告会上说，报告会的视频还不敢拿出来正式公开！哈哈！目前整个情况就是这样，除非王思潮有系统的抛出我国所有近距离的目击案例，如果王思潮拿不出来国内其中一些真实的近距离目击珍贵案例而冷处理不敢说话，我个人认为，在研究外星飞船方面，王思潮只能停留在说UFO的事上，而没有任何进展！只能说，在目前，正经研究外星飞行器方面，仍旧是我国的一项空白！”
   上述徐军先生的指责还不是无中生有，横加指责吗。
   徐军先生指责我“唯一敢于大范围公开拿出来说事的国内近距离目击案例就仅仅是98年的河北沧州空军基地飞行员追UFO后看到的庞大UFO事件！”
   这是真的吗？我的《表明外星飞行器可能访问地球的部分重大UFO事件》文章在5月15日已发表，贵阳“空中怪车”事件就是国内另一次近距离目击案例，而且多人目击，有多份调查报告，有我深入的分析。

   “报告会的视频还不敢拿出来正式公开！哈哈！”徐军先生以嘲笑的口气指责别人。这种指责还不是无中生有，横加指责吗。
    其实我已多次在报告会上公开播放1988年8月27日黑龙江黑河电视台拍摄的精彩UFO视频。

   “我个人认为，在研究外星飞船方面，王思潮只能停留在说UFO的事上，而没有任何进展！只能说，在目前，正经研究外星飞行器方面，仍旧是我国的一项空白！”徐军先生这种说法还不是横加指责吗。
    我的《表明外星飞行器可能访问地球的部分重大UFO事件》文章已列举大量表明外星飞行器可能访问地球的重大UFO事件。

   所以，我感到很惋惜的是，徐军先生过去并未做到多少科学研究工作，对科学史也没多少了解，仅仅是一位刚入门的UFO关注者，却多次不顾事实，指责别人，其结果是在不少方面显示自己的无知。例如，科研要重事实依据和科学依据，这些事实依据和科学依据不仅是指近距离的观测，也包括远距离的观测，不少重大的发现和理论就是靠远距离的观测取得的，例如哥白尼的日心说。

   同时，科学家的分析，并不一定需要自己目击，可以用其他人的高质量观测报告，开普勒就是用第谷大量的观测资料，分析出杰出的行星运动三大定律。

   目击报告质量的高低并不是单靠目击者自己评价的，我的《表明外星飞行器可能访问地球的部分重大UFO事件》文章列举了大量表明外星飞行器可能访问地球的重大UFO事件，但没有一例是靠单人的目击报告，因为没有旁证。

不想对他本人作评价。但实实在在地感觉他就是一个沽名钓誉之辈。老王根据对他的描述，只认为是一个UFO，也就是说不明飞行物。而不是他自己说的外星飞船。我觉得他心里是另一算盘，只是不知是什么罢了。他不是一个科学爱好者。也不是天文爱好者。看他的博就知道他是啥了。

njgpx 发表于 2015-5-18 14:09
跟王老探讨个问题:能不能调查验证和深入研究同时进行？因为如果始终处在调查验证阶段，我们将浪费太多宝贵 ...

我赞成你的观点”调查验证和深入研究同时进行“，实际上已开始进行。

游客 219.136.74.x 发表于 2015-5-18 22:07
不想对他本人作评价。但实实在在地感觉他就是一个沽名钓誉之辈。老王根据对他的描述，只认为是一个UFO，也 ...

这里面的讨论火药味有点，但占说说没有什么其它问题！更谈不上名利的问题！目击者看到的东西很清晰，就目击报告质量来说，是目内目前日击报告中可信度不用质疑的！目击者详细地说了对面高速上有车辆在通行，跟除同击者自目击者目去事件之后的一系到信息，目击者为我国UFO研究身体力行的记述分一类接触者的亲历笔触非常难能可贵，大家应该多呵护目击者的珍贵资料信息，对uFo研究和探索能沽名钓誉什么呢？呵呵，目击者非专业人士的，他暴露出天文知识的不足不足以说明他仅是个目击者，对一个近距离接触者看到庞大UFo这足以震撼的了，更何况是两次目击庞大飞行器，尤其是描述清晰，交待具体，己超过可信度的问题，相关单位可以调研出结果，在今天信息高度透明，监控系统高度遍布的情况下是没有什么难度的。其实讨论焦点在物体实体上，目问题的核心讨论，目击者其实想引出问题实质，其它想法应该都不存在！王老也应该站在一定的高度和核心问题的中心能看到问题，而不是相互打所谓的嘴官司。真是非常难得的国内目击详实的报告和讨论稿件信息，大家应该都喜欢的来不及的心态才对，为普通爱好者提供了一个不可多得的了解uFo事件的平台信息！击者真是十分幸运，王思潮科学家也说没有什么不可思议的事，足以说明重大目击案例存在！最后，希望大家看

njgpx 发表于 2015-5-18 15:41
你那个目击，怎么说呢？对王老是需要非常谨慎的，因为你那个确实是目击证据少了点，而事件又太过轰动，一旦 ...

好像己经超过了关于可信度的问题！王老在科谱报告会上力荐，己不是问题。这里面应该是有其它问题，即不是爱好的问题也不是像一些人说的那么简单的什么名誉问题。其实王思潮科学家说了，他看过几千案例，王思潮科学家心中最有数！但几千案例应该公布像目击者这样的案例分析，目击者两次案例都十分具体，应该是珍贵极其重要和难得的目击事件！不是外星的？那相关专家可以调研分析得出结论呀！看过有人说怕引起恐慌，是否现在还不待太快？应该不是这个问题吧！

tansuozhe 发表于 2015-5-18 23:31
我赞成你的观点”调查验证和深入研究同时进行“，实际上已开始进行。

英国案例来之資料，王思潮科学家应着手国内重大案例呀！徐先生案例具体到位，王思潮科学家可以并案分析点评呀！大家也都认为王思潮科学家应该有分析报告，王思潮科学家都分析一般的报告，也应并案分析後的报告。日本UFO事件，货机飞行员和乘务员看到庞大的UFo，和徐先生案例类似，徐先生看到一次静止悬浮的，这个物体外观目击交待清楚，可以说是国内案例中的极品！第二次目击也很清晰，还有旁证，应该抓紧时间调研，针对除徐先生案例好好展开讨论！相对专业网上目击报告，徐先生的目击报告目前是最详实珍贵的目击报告，对充分研究UFo事件应该是个好的案例剖析！其它徐先生的看法，以我们从其文字上来看，好像是有倒逼王思潮科学家打开更多案例，深入UFo肌里探究之意！个人观点，大家可以全面考虑，也希望能深入了解一下！

游客 220.178.102.x 发表于 2015-5-19 03:38
这里面的讨论火药味有点，但占说说没有什么其它问题！更谈不上名利的问题！目击者看到的东西很清晰，就目 ...

作为过路的游客，支持这位“爱好者”！说到点子上了，目击者其实想引出问题实质，倒逼出更多的案例。而用“心术不正”、“沽名钓誉”这些火药味的词这样的攻击其实空洞无物。

游客 220.178.102.x 发表于 2015-5-19 04:37
英国案例来之資料，王思潮科学家应着手国内重大案例呀！徐先生案例具体到位，王思潮科学家可以并案分析点 ...

   国内外坚持科学理性精神的UFO学者，都重事实依据和科学依据，都集中精力研究不同地方同时观测到并可以相互验证的UFO事件，还要求观测质量高。不会将一两个人在一个地方观测到的UFO事件作为重点。

  请看中央电视台纪录片频道四次播放《绝密档案不明飞行物》两集特辑节目（绝密档案-不明飞行物1：http://pan.baidu.com/s/1sjM8QhJ
或http://pan.baidu.com/play/video# ... 1-CCTV9.mp4&t=1
绝密档案-不明飞行物2：http://pan.baidu.com/s/1pJ6xXxT
或http://pan.baidu.com/play/video# ... 2-CCTV9.mp4&t=2）
（友情提示：仅为教学、学习和研究之用，不得用于商业用途。）

   对于徐军先生2013年11月11日不明飞行物（UFO）目击情况调查表，我已通过自己博客转载（见http://blog.sina.com.cn/s/blog_9625ad7d0101coey.html），并写下按语“现转发2013年11月11日不明飞行物（UFO）徐军目击情况调查表 ，欢迎遇到相似现象的目击者提供目击报告，同时欢迎各位网友参与讨论。    王思潮   2014-02-18”。我希望得到不同地点同时的独立的观测报告，很可惜至今未得到证实。

   我工作很忙，主要精力同样放在重大的UFO事件调查分析，请看我的《表明外星飞行器可能访问地球的部分重大UFO事件》（http://www.ufocns.com/thread-287-1-1.html）。

   着手国内重大案例，这需要深入调查和定量半定量分析，花费大量时间，徐军先生两次案例并不属于重大的UFO事件。

   徐军先生不顾事实，指责别人，这种学风是错误的，应进行严肃的批评。

tansuozhe 发表于 2015-5-19 10:58
国内外坚持科学理性精神的UFO学者，都重事实依据和科学依据，都集中精力研究不同地方同时观测到并可以 ...

质疑专家的观点，对一两个人的近距离目击庞大UFo事件都采取漠視态度，不调查调研案例，是探索和研究UFo现像的什么之路呢？！更何况徐军先生的目击报告里的物体描述清晰，物体外观非常规飞行器结构构造，这比目前国内所能看到的目击报告都珍贵，这么重大事件搁一边，这是什么道理和意思呢？！真是不可思议！徐先生的说法可以放一边，珍贵的目击报告也雪藏确实不可理喻！专家有权威话语权，但如此处理目击者真实的目击报告，UFo专家是绝对有问题的！我们只对事件不对人！这种处理方式将打击今后所有的目击者的汇报积极性和爱好者的参与积极性！我们爱好者认为这专家的方式欠缺妥当！

tansuozhe 发表于 2015-5-19 10:58
国内外坚持科学理性精神的UFO学者，都重事实依据和科学依据，都集中精力研究不同地方同时观测到并可以 ...

质疑专家的观点，对一两个人的近距离目击庞大UFo事件都采取漠視态度，不调查调研案例，是探索和研究UFo现像的什么之路呢？！更何况徐军先生的目击报告里的物体描述清晰，物体外观非常规飞行器结构构造，这比目前国内所能看到的目击报告都珍贵，这么重大事件搁一边，这是什么道理和意思呢？！真是不可思议！徐先生的说法可以放一边，珍贵的目击报告也雪藏确实不可理喻！专家有权威话语权，但如此处理目击者真实的目击报告，UFo专家是绝对有问题的！我们只对事件不对人！这种处理方式将打击今后所有的目击者的汇报积极性和爱好者的参与积极性！我们爱好者认为这专家的方式欠缺妥当！

tansuozhe 发表于 2015-5-19 10:58
国内外坚持科学理性精神的UFO学者，都重事实依据和科学依据，都集中精力研究不同地方同时观测到并可以 ...

看了半天想了想，这UFo研究和探索之路是在这里没有路径了！禁区！只能点到为止！这外星飞船确实是来过了！但不能再说明了了！至少现在是这种状态了！

游客 221.130.131.x 发表于 2015-5-19 12:01
看了半天想了想，这UFo研究和探索之路是在这里没有路径了！禁区！只能点到为止！这外星飞船确实是来过了 ...

这个重点问题是目击报告的调查调研分析剖析！抓紧干才是务实的！目击者说的话那么重要吗？谁重谁轻呢？

游客 221.130.131.x 发表于 2015-5-19 12:15
这个重点问题是目击报告的调查调研分析剖析！抓紧干才是务实的！目击者说的话那么重要吗？谁重谁轻呢？

国内外坚持科学理性精神的UFO学者，都重事实依据和科学依据，都集中精力研究不同地方同时观测到并可以相互验证的UFO事件，还要求观测质量高。不会将一两个人在一个地方观测到的UFO事件作为重点。

  还是请你看看中央电视台纪录片频道四次播放《绝密档案不明飞行物》两集特辑节目（绝密档案-不明飞行物1：http://pan.baidu.com/s/1sjM8QhJ
或http://pan.baidu.com/play/video# ... 1-CCTV9.mp4&t=1
绝密档案-不明飞行物2：http://pan.baidu.com/s/1pJ6xXxT
或http://pan.baidu.com/play/video# ... 2-CCTV9.mp4&t=2）
（友情提示：仅为教学、学习和研究之用，不得用于商业用途。）

   对于徐军先的2013年11月11日不明飞行物（UFO）目击情况调查表，我收到后没有采取漠視态度，没有雪藏，已仔细阅读，并破例通过自己博客转载（见http://blog.sina.com.cn/s/blog_9625ad7d0101coey.html），并写下按语“现转发2013年11月11日不明飞行物（UFO）徐军目击情况调查表 ，欢迎遇到相似现象的目击者提供目击报告，同时欢迎各位网友参与讨论。    王思潮   2014-02-18”。
   我希望得到不同地点同时的独立的观测报告，很可惜至今未得到证实。

   如果你认为徐军先生2013年11月11日目击的不明飞行物（UFO）是外星飞船，你可以保留你的看法。

全面整合徐军先生的目击事件信息，从内外围梳理信息脉络可以确定徐先生两次目击事件为真实事件，可以确定是重大UFO事件！
首先讲何为重大事件！
目击者目击物体清晰，物体外观结构构造清晰，物体又是庞大物体，体现出非人类飞行器动能状态，对目击者有产生干扰现象，会诊这些完全异常突出情况，结合目击者图例和目击者难能可贵持续不断的相关事件记录笔录，亲临现场考察和发现的现象，及见过徐先生目击近似物体的多位网友参与的讨论和举证，还有网友亲自勘察现场后发布的举证信息，这些重要情况足以表明徐先生目击事件是重大事件，而非王思潮所说要许多人目击到才可称作重大UFO事件！
再来说说举证人员，跟踪徐先生相关信息，有支持徐先生并举证的网友目前有四位信息交代条理清晰，其中两位人士信息尤其重要；一位去现场勘查后发布了相关可以举证的信息；另一位是跟随过王思潮作过几次报告会，也曾目击过UFO的人士，因为作报告会可以得到一些各地UFO的信息，该网友也发文支持徐先生，并并案对比案例结果，确认徐先生案例成立因果！如果王思潮算一个的话就是五位，王思潮曾给徐先生最初的微博目击报告写了五个字：UFO事件。
徐先生知道自己目击的是外星飞船，后有某报社诗人提醒徐先生找王思潮，后续事情进展随后发生一系列轰动影响效应，给冷寂的UFO研究带来了新的生机，一方面更加佐证了王思潮43年来的UFO研究，确立了外星飞船N次到来地球的事实又一案例例证！
难能可贵的是徐先生意识到这种概率很小的事被撞上也许有说不清的问题，随后一直没有间断记录目击后的事情，参看徐先生微博我们发现，他晚上又近距离发现了不明发光体，还有证人同时看到，随后一年零两个多月后（2015年2月8日的下午）又近距离目击到白色庞大长形的UFO，仍然无地球飞行器的动能装置！而且这次是有目击证人同时看到！该目击报告描述也很清晰到位，目击者徐先生说唯有物体上有很细致的东西没有看清楚，因为它在飞！这已经是够壮观震撼的事件了！有着相关事件阅历丰富的王思潮都说过没有什么不可思议的话！可截止到目前我们所看到的王思潮提供的国内重大UFO事件，除了河北沧州空军追UFO的事件，并没有发现有其它近距离如徐先生看清晰的UFO整体外观结构构造的案例！徐先生两次经历UFO目击事件，这已经是够震撼够神奇好运的了！这样的案例去除重大名称，那该给个什么名称才可以形容的出来！而且还有一些发生在目击者身上的事例，通过徐先生不间断的微博记录，我们可以看到徐先生同同事和领导出差，车上发生过二起共4次的不同而又细小莫名其妙不解的事例，一起事例是车到现场附近，车内有电子噪声，过了现场附近声音就消逝了，相关俩位证人一位是徐先生单位领导，一位是单位领导子女。另一起事例大家到目击者的微博里去翻看吧！相关证人都是具有高文凭的知识分子还有的是单位中层干部。
谨以以上事件内容，相关专家舍弃研究目击报告，让我们想起了央视曾经播放过有关UFO的连续纪录片，有一集好像叫：禁止入内！
看了王思潮同徐军的讨论内容，我们认为徐先生的动机没有什么出格，徐先生的意思其实就是说在国内除了沧州事件，王思潮没有给出象他目击的物体结构都清晰的事件了！这也是事实！只是徐先生话语有些看似锋芒，其目的是倒逼王思潮给出更多第一类接触者看到清晰物体结构构造的案例而已。还是在讨论的范畴里，只是方法方式问题而已！关于UFO信息，一般爱好者平常可能看到一些UFO相关信息就过去不想深入问题了，徐先生不同，他是两次近距离目击庞大UFO者，其中个人体味可能很微妙，经我们详细观看讨论的话题，看过全部事件相关信息，理清脉络，徐先生的讨论话语虽有不妥当之处，但实际体现出的是他作为被撞上的目击者的思想，一撞上还是两次目击，这个中的滋味而非一般爱好者可以体会到的感觉。
王思潮无论怎样给出了这次讨论的结果，大家都已经·有各自的答案。王思潮没有错，徐先生也没有错。这两位一老一少的先生，至少为中国真实的UFO研究和探索的案例平添了很精彩的对话内容！让大家受益匪浅！
最后，我们也不知道UFO研究的路子以后会延伸到哪条路上，也许正如“禁止入内”一样，只能到这个层面上了！

游客 223.247.200.x 发表于 2015-5-19 21:53
全面整合徐军先生的目击事件信息，从内外围梳理信息脉络可以确定徐先生两次目击事件为真实事件，可以确定是 ...

客观！水平高！

好多马甲！鉴定完毕！

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-5-18 14:22
我们来看看王思潮国内的目击报告里的物体有没有象我提供的目击报告里的物体是实体，外观具体到位！？王思 ...

从国内近距离目击事件上看，报道的沧州事件，军方都下具体情况信息，王思潮科学家联系都遭拒绝配合联合调研来看，这是没有结果的事情！看到了就看到了，汇报完了就甭探究了！这个事情只在专家层面上知道，普通百姓看到就幸运了，专家不会让大家知道很多！否则专家会系统开出案例畅谈所言！禁止入内！这个是专家玩的，普通目击者得不到真相答案！

游客 218.106.90.x 发表于 2015-5-21 09:20
从国内近距离目击事件上看，报道的沧州事件，军方都下具体情况信息，王思潮科学家联系都遭拒绝配合联合调 ...

   其实，沧州事件和1982.6.18UFO等事件，在开始时，有关军方是将事件全过程全盘端出，希望我们深入分析和解释，后来是上面不希望再扩散。
    我们已介绍沧州事件，还会逐步介绍其他重要事件，欢迎各界学者和爱好者参与讨论。
    国外政府和军方也已逐步公开机密的重大UFO事件，请看中央电视台纪录片频道四次播放《绝密档案不明飞行物》两集特辑节目。
   该节目有国外可信度高的UFO报道和事实依据和科学依据，包括美国宇航局和空军等提供的照片、录音和雷达探测。还有国外几位UFO学者深入调查和科学分析。
   《绝密档案不明飞行物》两集特辑节目经过中国UFO研究网骨干的努力，现已下载后放在网盘，有需要的朋友可以随时从网盘下载观看。
（友情提示：仅为教学、学习和研究之用，不得用于商业用途。）
绝密档案-不明飞行物1：http://pan.baidu.com/s/1sjM8QhJ
或http://pan.baidu.com/play/video# ... 1-CCTV9.mp4&t=1
绝密档案-不明飞行物2：http://pan.baidu.com/s/1pJ6xXxT
或http://pan.baidu.com/play/video# ... 2-CCTV9.mp4&t=2
   所以说，国内外有一些与军方有关的重大UFO事件，是逐步解密的，我们欢迎大家参与分析和讨论。

游客 219.136.74.x 发表于 2015-5-18 22:07
不想对他本人作评价。但实实在在地感觉他就是一个沽名钓誉之辈。老王根据对他的描述，只认为是一个UFO，也 ...

    不要混淆界定式斗嘴？中国可称最高端掌握-最真实ufo影像纪录片！当推2001年云南芦谷湖ufo球型结构飞行器裂变事件？！薄志伟其人境况如何老矣不准说？没人说？当时充分详实资料'刮分'哪去了？北京方面某些人央视不当言论'定性'-大气物理现象。其特意何为而抹杀太快？影响人类科技进步探索-说此时空解释？骤然止步？21新世纪，人生苦短，山河求变！

tansuozhe 发表于 2015-5-21 10:23
其实，沧州事件和1982.6.18UFO等事件，在开始时，有关军方是将事件全过程全盘端出，希望我们深入分析 ...

王老挤牙膏哈！在中国，沧州UFO事件因为庞大的UFO被两位驾机追赶的飞行员看清了物体的结构构造，属于近距离目击！这个才是重大的UFO目击事件！其它的目击事件未看到实体，定量报告给出低于第一宇宙飞行速度的数据也好，悬停也好，大家都不知道物体实体是个啥样！所以，沧州出现的庞大UFO所表现机制为外星飞行器！专家只有谈看的清的实体UFO才有价值！也就是只有公布中国的近距离UFO（第一类接触）目击事件，我们才能从其清晰的外观，所表现的状态机制研判出是UFO还是外星飞行器！这样才值得大家来此探索和交流学习！

外星飞船目击者徐军

游客 60.195.247.x 发表于 2015-5-21 15:33
不要混淆界定式斗嘴？中国可称最高端掌握-最真实ufo影像纪录片！当推2001年云南芦谷湖ufo球型结构飞 ...

您这位好像是北京的UFO目击者吧！

外星飞船目击者徐军