让你失望了 地震云并不存在

让你失望了 地震云并不存在

　　中国地震台网正式测定：08月08日21时19分在四川阿坝州九寨沟县（北纬33.20度，东经103.82度）发生7.0级地震，震源深度20千米。强震发生后，余震不断。西安、兰州、四川省内多地有震感。

　　08月09日08时27分在新疆博尔塔拉州精河县（北纬44.28度，东经82.70度）也发生3.1级地震，震源深度5千米。

　　一时间大家纷纷在网络上发布祈福、平安的信息，报告震感，记录现场画面，同时出现的还有关于“地震云”的谣言，相信诡异的云就是地震的先兆，这个思路在古今中外由来已久。其实云并不能作为预测地震的依据，看到此类消息时，要保持清醒，不要人云亦云，以免引起恐慌，不信谣，不传谣，为震区人民祈福！

　　出品：科普中国

　　监制：中国科学院计算机网络信息中心

　　在网上和现实中，我被问到最多的问题有三个，其中排第一的是：

　　请问这个是地震云吗？

传闻中的地震云 传闻中的地震云

　　让你失望了，地震云并不存在，也没有什么云能预报地震。

　　“地震云”发展史

　　相信诡异的云就是地震的先兆，这个思路在古今中外由来已久。

　　1624年，明天启年间，意大利传教士龙华明和高一志，摘录西欧古籍，写成一本《地震解》，呈送给太宰李崧毓。在第八章“震之预兆”里，其中第五个“预兆”就是“地震云”：

　　昼中或日落后，天际晴朗，而有云细如一线甚长，震兆也。

　　在中国古代很多关于地震的记载中，也都强调地震前有怪异的云雾。比如：

　　1680年9月9日云南楚雄6.5级地震前“自西北起，黑雾弥天”

　　1815年10月23日山西平陆6.7级地震前“西南天大赤……夜有彤云”

　　1935年宁夏隆德县《重修隆德县志》“忽见黑云如缕，宛如长蛇，横亘空际，久而不散，势必地震”

　　1936年甘肃天水“是日天空布满积云，下午一时许聚起大地震”

　　1941年5月5日黑龙江绥化6级地震前“伪县府庶务科长看见，在西北天空中有如烟云的三系，其间带有黄色而明亮”

　　……

传闻中的地震云传闻中的地震云

　　“地震云”的说法在民间始终存在，但它之后作为一种“学说”被发扬光大，日本市长键田忠三郎功不可没。

　　键田忠三郎曾担任日本奈良市的市长，他本人并没有任何地质或者气象方面的专业背景。

      键田忠三郎，来自他写的《地震云》一书键田忠三郎，来自他写的《地震云》一书

　　从上世纪40年代，键田忠三郎开始推广“地震云学说”。他说：

　　昭和23年6月26日，奈良市上空出现了一条异常的云，颜色和形状像一条乌黑的长蛇，横跨东西方向。我当时预报即将发生地震，引起了轰动。两天后，距离奈良160公里的福井就发生了大地震。

　　注：1948年6月28日下午5点14分，日本福井平野一带发生7.3级大地震，死亡3895人，福井市几乎遭到毁灭性破坏。

福井大地震后的一片废墟福井大地震后的一片废墟

　　键田忠三郎把这种云命名为“地震云”，还说在中国唐山大地震前两天，日本九州也出现了“像把天空分两半似的地震云”。

像把天空分两半似的“地震云” 像把天空分两半似的“地震云”

　　键田忠三郎用观测地震云的方法来预报地震，坚持了30多年，自称在1948年预报出了日本的三次7级以上地震，在1979年预报出了两次地震。

　　80年代，他与日本九州大学的真锅大觉、中国科学院物理所的吕大炯，合写《地震云》一书，1981年在中国出版。

　　上世纪80年代，是“地震云”在中国的黄金期。

　　当时中国刚刚结束某疯狂年代，科学界百废待兴；而1976年唐山大地震留给中国人的恐惧和悲痛又太深，举国上下都如饥似渴地希望真能找到一种预报地震的方式。

1976年唐山大地震1976年唐山大地震

　　因此，“地震云学说”在中国广为流传，甚至一脚踏入了科学界。吕大炯曾于1981年在《科学通报》发表过《地震云观测》的论文，并在1982年出版《震兆云霞》一书。

　　而民间的热情更加高涨，日本成立了“地震预知俱乐部”，中国也成立了“中国震兆云霞研究会”。

　　但是，“地震云学说”从未被主流科学界所接纳，地质或气象方面的专业人士都曾或委婉或直接地加以反驳。   

　　美国地质勘探局（United States Geological Survey，USGS）曾明确表示：地震发生前的某种形态的云出现，与地震没有必然联系。中国气象局也曾表示：没有充分的事实证明地震与天气二者之间有内在关联性，也没有证据可以通过卫星云图来预测地震发生。

　　随着专业科学认知的发展，“地震云学说”逐渐绝迹于严肃期刊和出版物。但在民间依然拥有广阔而深厚的土壤。

　　迄今为止，很多人依然相信看云就能预测地震，而一些民间“地震云专家”也依然在矢志不移地发布自己看云预测地震的消息，并拥有一定数量的信徒。

　　什么是“地震云”？

　　80年代，一些发表的“地震云研究”认为“地震云”共有三种类型：条带状、辐射状、干涉条纹状。并附上了实拍照片。

　　今天我们回头看，尽管年代久远，照片模糊不清，但依旧可以辨认出这些“地震云”，其实在云的科学分类中都有对应种属，而且很常见。

　　比如“条带状地震云”，其实是荚状层积云或者荚状高积云。

当年拍摄的“条带状地震云”，来自《初论地震云》，自然杂志，1986年当年拍摄的“条带状地震云”，来自《初论地震云》，自然杂志，1986年

　　再比如“辐射状地震云”，其实是辐辏状高积云。

当年拍摄的“辐射状地震云”（来源同上）当年拍摄的“辐射状地震云”（来源同上）

　　再再比如“干涉条纹状地震云”，其实是波状高层云。

当年拍摄的“干涉条纹状地震云”（来源同上） 当年拍摄的“干涉条纹状地震云”（来源同上）

　　如果说80年代的“地震云研究”，还试图用一些科学方法来对“地震云”作出一些限制和区隔；那么现在，在“地震云”已经彻底退出科学界后，如今的民间“地震云专家”则显得更加奔放和随意。

　　他们把一切“怪异”的云都指为地震云，但“怪异”是一个主观词，到底什么样是怪异什么样是不怪异？完全没有客观标准。

　　比如2016年2月17日下午，江西婺源出现的这种云，被说成是地震云，引起一阵恐慌，但这实际上是波状层积云。

江西婺源波状层积云 江西婺源波状层积云

　　2010年1月7日潍坊，也说有地震云，这还是波状层积云。

潍坊波状层积云潍坊波状层积云

　　今年7月28日，长春刷爆朋友圈的“地震云”，其实是透光高积云。

长春透光高积云长春透光高积云

　　现在你打开搜索软件，搜一下“地震云照片”，将看到各种高积云、各种层积云、各种卷云、各种卷积云……而它们其实都是天空中再常见不过的云——如果你经常抬头看云的话。

　　甚至还有飞机喷出水汽形成的航迹云（俗称“飞机拉线”）也被指为“地震云”，难道飞机飞过也是地震征兆？

航迹云航迹云

　　网上形形色色的“地震云”，以高积云或层积云居多，因为这两种云容易形成波状、絮状、透光、放射状、荚状等“怪异”的样子；再加上有时在傍晚或早晨，染上了晚霞或朝霞的颜色，就更被疑为“天有异象”了。

　　“地震云”的高命中率

　　当然，“地震云专家”能长盛不衰，也并非浪得虚名，人还是有一套很具迷惑性的“证据”，这就是高命中率。

　　比如，他们说：

　　中国512汶川大地震的前3天，在山东临沂出现“绳纹状的地震云”

　　中国四川雅安地震的一周前，杭州上空出现“地震云”

　　2008年6月1号巴士海峡地震前一天，合肥出现“地震云”

　　……

512汶川大地震512汶川大地震

　　说上三五个例子，一般人就被唬住了，觉得是呀是呀，这么多次都命中了，就算不全信，也没法全不信了。

　　那么，为什么能多次命中呢？

　　其实说破了也没什么稀奇。

　　我潜心围观过网上几位知名“地震云专家”，他们的路子就是：先贴一张“怪异”的云出来，宣布为地震云。之后，在短则几天、长到一个月的时间范围内，全球任何一个地方地震了，都算“命中”！

“地震云专家”眼中的“地震云”“地震云专家”眼中的“地震云”

　　……这个精度，未免也太粗犷了一点吧？

　　说真的，要按着这个精度，天气预报就可以改成“今天明天后天乃至一个月内，全球总有一个地方将会下雨”，准确率分分钟飙到100%，想降都难。

　　有人说，地震能跟下雨比吗？下雨是常事，地震是小概率事件啊！

　　你看，很多人总以为地震很罕见，能“命中”几次就是神算子了。其实这是个误区，事实上地震每天都发生。

　　据统计，全球平均每年发生500多万次地震，每天都要发生上万次。咱就不算那些小地震了，就光算≥5级的破坏性地震，全球每年发生1000次，差不多每天都得发生两三次。

　　换句话说，任何人，随便朝天一指、掐指一算，随口说句“今天全球会发生5级以上地震”，他都稳赢不输。更何况“地震云专家”还把时间放宽到一个月以内呢？

　　真的，“地震云专家”自称“多次命中”，这都属于谦虚了，其实他们是“每次命中”，逢测必中。

　　地震云的“理论依据”

　　“地震云专家”们还提出了一些“理论依据”，试图从物理、大气科学、地质学的角度来证明地震云的“科学性”。

　　思路都差不多，大概就是说：

　　在地震前的“孕震期”，大地积蓄很多能量，这些能量会以“地热”“波动”“振荡”“次声波”“电磁辐射”“高能水汽”“带电粒子”等形式，从“断裂缝泄射出地表”“上逸到空中”，影响云的形状，出现怪异的地震云，之后就会发生地震。

　　这些专业词汇乍一听挺唬人，其实经不起科学验证和推敲。

　　现如今，地球上从地表到高空已经密布各种的监测仪器，无论是能量、波动、振荡，还是水汽、次声波、电磁辐射……都能被精准地监测到。

　　假如在地震前，它们真的从地下冒出来、再到达天空、再体现到云的形态上，那所有这些仪器，怎么可能全都无动于衷、监测不到任何异常数值呢？反而要等它们折腾到云上去，再由人眼来辨认？

　　这些质疑已经被反复提出过多次，然而“地震云专家”们永远视而不见。

　　心理聚焦效应

　　“地震云理论”能在民间收获信任，也源于大众的心理需求。

　　当人们遭遇诸如地震这样的重大灾难后，往往会反复回忆起事件发生前的各种细节，并倾向于认为这些细节是“罕见和异常”的。其实这些“罕见和异常”经常发生，只不过平时人们不会去特意观察和记忆罢了。这被称为心理聚焦效应。

　　那些看似怪异的“地震云”，也是这个道理。

　　波状层积云、透光高积云、絮状高积云……这些其实都是很普通和常见的云，每天都在世界各地的天空出现。但当它碰巧出现在某次地震之前，就会被人赋予特殊的“天兆”含义。

看似怪异的“地震云”看似怪异的“地震云”

　　在地震这样恐怖又突然的天灾面前，人类显得太过于渺小和无力，所以古往今来，人们都希望能有一种简单直接的方法（比如看云），来预先判断地震的出现，能让人们有机会逃脱厄运。

　　正是由于满足了人类的这种心理需求，“地震云理论”或许永远都会有追随者。

地质活动与天气之间是有影响的

地质活动释放的地下气体与大气环境混合是可能形成某种云层现象的

-- 转载自 七使  沈默克                                    

8日早上，很多网友在微博上发布“地震云”的照片，甚至有网友根据“地震云”的方向，直指四川会发生地震。





陕西省地震局为此很捉急，在昨天早上8:58分转发了一条头条文章《让你失望了，地震云并不存在》。该文系中国科学院大气物理研究所李汀女士所撰（微博名“大脸撑在小胸”），特地“辟谣”，称地震云是“符合人类心理需求”的民间伪科学。
然而，在陕西地震局微博发布12小时后，即昨天（8月8日）晚上21时19分，四川阿坝州九寨沟县发生了尼克特制7.0级地震，迄今已致19人死亡、247人受伤。
地震云成为一个家喻户晓的名词，是日本前奈良市长键田忠三郎、九州大学副教授真锅大觉、中国科学院物理所的吕大炯三人编著的《地震云》一书1981年在中国公开出版之后的事。

按照键田的理论，地震前地球内部积聚了巨大的能量，以电磁或地温方式泄露，影响到同温层气流，从而造成了地震云现象。
而中科院大气物理研究所李汀女士《让你失望了，地震云并不存在》一文则告诉我们：
“地震云学说”从未被主流科学界所接纳，地质或气象方面的专业人士都曾或委婉或直接地加以反驳。   
美国地质勘探局（United States Geological Survey，USGS）曾明确表示：地震发生前的某种形态的云出现，与地震没有必然联系。中国气象局也曾表示：没有充分的事实证明地震与天气二者之间有内在关联性，也没有证据可以通过卫星云图来预测地震发生。
李汀女士的文章似乎存在一些问题。
美国地质勘探局说（“地震发生前的某种形态的云出现，与地震没有必然联系”，以及中国气象局说“没有充分的事实证明地震与天气二者之间有内在关联性”——“没有必然联系”，是不是就等于有偶然联系？某些特定条件下的地震会不会影响云的形态？某些震级的地震会不会影响云的形态？
“没有充分的事实证明地震与天气二者之间有内在关联性”，那是不是有不那么充分的事实证明地震与天气二者之间有关联性？这些不充分的事实是什么？
地震与云之间即使不存在已知的关系，那是否可能存在未知的联系？
何况，我们并不知道，美国地质勘探局和中国气象局在指出“地震与云之间没有联系”前，究竟做过什么实验？它们使用了什么“科学方法”以作出这个结论？
如果事实上没有实验和数据支撑，那么是否证明“主流科学界”的这个结论并不那么“科学”？
所谓“主流科学”，就是知识不断过时、结论不断更新的过程。

譬如，以前人们认为地球是宇宙中心，后来人们认为太阳是宇宙中心，现在人们认为太阳只是太阳系的中心，宇宙中心不知道在哪儿。以前人们认为尼安德特人是人类祖先，现在认为克罗马农人是人类祖先。
所谓“知识”和“科学”，大多是阶段性的。牛顿搞经典物理的时候，不可能知道时空是相对而不是静止的，爱恩斯坦写相对论的时候大概也不知道量子纠缠会“被证实”。同理，科学家怎么就敢咬牙切齿地断言天空的云与地震真的没有关系呢？你说没关系就真的没有关系吗？你的证据能维持多少年呢？
我们不是在鼓吹伪科学。但科学家不是神，不可能全知全能，科学家说的话当然也不能全部当真。唯科学主义、科学神教很多时候恰恰是“政治正确”的表现。
当“科学”与现象之间产生断层，当“科学”不能解释现象、或者只能强为解释时，我们还是否应该无条件相信“科学”，或者无条件相信“科学家”的说法呢？




以下我们就来寻根究底，“地震与云没有关联”这个说法究竟有多“科学”。
稍加检索即可发现，“地震发生前的某种形态的云出现，与地震没有必然联系”出自美国地质勘探局的一个问答网页。



扔进有道翻译自动翻译，得出下面一堆文字。文理略不通，不过可以读懂：
有地震天气吗?天气和地震之间没有联系。地震是地球内部地质过程的结果，它可能发生在任何天气，在所有的气候地区，在一年中的所有季节。地震是英里的地下。风、降水、温度和气压变化只影响地球表面和浅层地下。地震主要集中在远离天气的深度，造成地震的力量比天气力量大得多。
公元前4世纪。亚里士多德提出，地震是由于被困在地下洞穴中的风造成的。人们认为，小的震动是由于空气推动了山洞的屋顶，而大的震动则是由于空气的破坏而造成的。这一理论导致了人们对地震天气的信心，因为大量的空气被困在地下，在地震发生前，天气会变得非常炎热和平静。后来的理论表明，地震发生在平静、多云的环境中，通常在强风、火球和流星之前。有时，我们会被问到:“地震会以任何方式改变天气吗?”“地震本身并不会造成天气的变化。然而，地震是全球构造的一部分，这一过程经常改变地貌的海拔和形状。构造可以使内陆地区变成沿海地区，反之亦然，或增加新的山脉，这将影响天气。足以改变气候的变化已经发生了数百万年。
从行文看来，上述回答应该是某些“科学家”的推论，并没有任何实验模型支持。也就是说，我们的担心是正确的：这并不是一个“科学结论”。

其次，上述回答只是断言“天气和地震之间没有联系”，并没有如李汀女士文章所言，“（美国地质勘探局）明确表示地震发生前的某种形态的云出现，与地震没有必然联系”
再其次，这个网页目前已被删除（检索时是通过快照打开）。
为什么删除？可能美国地质勘探局觉得这个推论式回答过于儿戏，并且过时。
因为，检索维基百科“Earthquake weather”条目，发现在“科学性”部分有如下表述：


同样扔进有道翻译：Scientific validity最近的一些研究发现，在地震发生前2～5天，大气温度的突然升高之间存在相关性。据推测，这一上升是由地壳内部的离子运动引起的，这与即将到来的地震有关。然而，大气变化是由地震引起的，而不是由大气环境变化引起的地震。此外，这种相对的温度变化不会导致任何单一的可识别的天气模式，可以被标记为“地震天气”。在2011年美国地球物理联合会秋季会议上，Shimon Wdowinski宣布了热带气旋和地震之间的明显联系。2013年4月，乔治亚理工学院的一组地震学家利用模式识别软件对2011年弗吉尼亚地震的数据进行了重新检测，发现飓风艾琳附近的通道和余震数量的意外上升之间存在关联。
这里面写得非常明白了，在2011年和2013年，至少有两次，美国科学家公开宣布地震与天气之间存在明确联系。
再详加检索，2011年美国科学界认为2010年海地和台湾的地震可能是飓风引起的。飓风带来暴雨，引起成千上万次滑坡和侵蚀，激发断层活动。

飓风可能引发了地震余震，“自然”网站
美国科学家的这两次研究，彻底颠覆了地震学的认知。之前从没有人提出过，恶劣天气会导致地震的说法。
再者，维基百科条目也非常明确地指出：“最近的一些研究发现，在地震发生前2～5天，大气温度的突然升高之间存在相关性。据推测，这一上升是由地壳内部的离子运动引起的，这与即将到来的地震有关。”
换言之，最新的科学研究告诉我们，天气既可以导致地震，地震也可以使天气大幅度变化。
那就是说，陕西省地震局所转发的、李汀女士所撰写的《让你失望了，地震云并不存在》一文里的两个断语，1、美国地质勘探局曾明确表示：地震发生前的某种形态的云出现，与地震没有必然联系；2、中国气象局也曾表示：没有充分的事实证明地震与天气二者之间有内在关联性；都是不成立的，是过时的。
过时的结论，就是错误的结论。
新的科学研究告诉我们，地震与天气有直接联系。地震与天气互相影响，既有地震影响天气，也有天气影响地震。
既然如此，陕西省地震局拿着一堆过时的结论，来断定地震与云之间没有任何联系，这就是不恰当的、错误的。
因为，既然地震可以影响天气，那并没有任何理由说地震不能影响云。
地壳内部的离子运动能使天气升温，为什么地壳内部的电磁运动就不能使云层发生特殊变化呢？
所以，我们目前不知道地震与云之间有没有联系，但参照地震与天气的关系，我们应该稍倾向于地震与云有关联。这才是正确的说法。
中央官媒、门户网站、地方报纸和自媒体，还有知乎果壳，先别忙着为李汀女士和陕西省地震局背书，言必称“地震云是谣言”。
综上，“地震云是谣言”的说法并不科学，本身才有可能是谣言。               

孙国治 发表于 2017-8-10 21:53
地质活动与天气之间是有影响的

地质活动释放的地下气体与大气环境混合是可能形成某种云层现象的

但是我个人觉得  地震云一说还是不靠谱
就比如文章中提到的

中国512汶川大地震的前3天，在山东临沂出现“绳纹状的地震云”

　　中国四川雅安地震的一周前，杭州上空出现“地震云”

　　2008年6月1号巴士海峡地震前一天，合肥出现“地震云”


以上例子中的两个地点未免相距有点远   所以参考性并不是很强
我还是比较相信  地震云是不存在的

天涯 发表于 2017-8-14 13:09
但是我个人觉得  地震云一说还是不靠谱
就比如文章中提到的

地球是转动的，而大气也是运动的(大气环流)
可能使释放的地下气体扩散
这也有可能就是为什么 当地的天空看到外地震区的反映云团的原因