关于为什么还没发现外星人来访地球的进一步讨论

徐军先生你好，
       我没有说过“对外星人没有科学依据可能来地球上的论点”。我说得很清楚，从我探索研究UFO几十年，确实未发现有可信的事实依据和科学依据表明外星人曾来访地球，这就不是猜测。
  关于 2013年11月11日徐军先生目击的不明飞行物事件，请看我2014-02-18当时的博文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_9625ad7d0101coey.html
   “转发2013年11月11日不明飞行物（UFO）徐军目击情况调查表  此博文包含图片 (2014-02-18 22:40:26)[编辑][删除]转载▼
现转发2013年11月11日不明飞行物（UFO）徐军目击情况调查表 ，欢迎遇到相似现象的目击者提供目击报告，同时欢迎各位网友参与讨论。    王思潮   2014-02-18 ”
    我从来没有说过2013年11月11日这次UFO事件是外星飞船事件。UFO事件不等于就是外星飞船事件。国内外类似的目击事件挺多，有些人还陈述自己进去过外星飞船内部，但由于缺少事实依据和科学依据，大多数都未被承认，所以不仅仅是指2013年11月11日徐军先生目击的不明飞行物事件。 对于是不是外星飞船这样的未知事物，需要事实依据和科学依据的论证，它和小汽车这种已知事物有很大的不同。
   以2013年11月11日徐军先生目击的不明飞行物事件为例，它发生在当天18时旁晚，天刚黑不久，不是在深夜，据徐军先生目击介绍：“当晚我是驾车由合肥返回，该ufo第一时间被我看到时，在我前方一公里左右左边空中，一盏很亮的灯扫到我的眼球，引起了我的注意，因高速路面角度的问题，我在注意时看到的是长形的白色光”。“UFO在空中悬浮的高度也只有20到30层楼左右的高度,整个看到的时间过程大约2分钟左右”。“快到它的直线近距离时，该ufo的灯再次照到我，是它左边盘子边缘的一个灯，很亮，白色的亮光，但不刺眼，没有光束。扫过我眼球又扫回去了”。“我看到它是个炭黑色的庞大盘子，盘子下面的灯分白色和黄色两种颜色，在接近盘子中央3分之一处，是一圈的黄灯，再顺着盘子往上看时，是个煤气包的凸起物，我特意看有没有舷窗之类的东西，但庞大的黑色突起物看不清有什么东西，它整个物体离地面大约20到30层楼一样的高，所以，借着它盘子下面的“灯光”映衬，我看的很清楚！因工作关系，我每月都要往返合肥多趟，所以看到这样的近距离的庞然大物，当晚18点左右真的看的很清楚！”。今天徐军先生的帖子又说：“外星飞船悬浮的地点下方有许多户村庄，不可能没有人看到”。
   我们先不说，这次UFO是不是外星飞船。先看看当时是不是真的有空中庞然悬浮物，应该说，如果有，庞然悬浮物还能发出亮光，悬浮的地点下方有许多户村庄，又不是深夜，不可能没有人看到，而且，我已在 2014-02-18及时发出博客，希望有目击者继续提供目击报告，至今未得到证实。我在几个月前，曾在上海近郊乘小汽车，也看过空中有较大的奇特悬浮物，但我无法证实它是真的悬浮物，还仅仅是光学现象。如果2013年11月11日徐军先生目击的不明飞行物事件，有多个不同地点质量较高的的目击报告，就可能证实它是真的悬浮物，并可能实际计算这个悬浮物的真实高度。
   科学调查表明，对于UFO这样的未知事物，目击者估计的高度是不准确的，例如，1987年8月27日螺旋状UFO，关于它的高度，收集的许多目击报告中除没有填写高度外，填写的没有超过10000米的。但是我从不同的地点目击报告的不同的仰角和目击地点的地理经纬度，可以计算出它的实际高度为（410±50）千米，与目击者估计的高度相差40倍以上。
    如果能实际计算2013年11月11日这个悬浮物的真实高度，就可以分析它的大小以及各种特性，分析它的机制，才能分析有没可能是外星飞船。
   我从来没有说过“认为空中螺旋发光外星飞船能让几个省市几十万人都看到”。 而是说1995年7月26日重大UFO等事件有可能是外星飞行器喷射的物质产生的。例如我认真研究了1995年7月26日UFO 26份各省质量较高的观测报告和调查报告，归纳了该事件的基本观测事实，分析了该事件的空间特性、运动特性、亮度颜色形态特性和物理特性，提出了1995年7月26日UFO可能是外星飞行器产生现象的观点和依据。
  对98年河北沧州空军UFO事件的调查，也不是如你所说，没有得到空军详细的事件信息。1998年10月19日晚11时30分开始的飞碟事件，空军驻河北沧州某飞行试验训练中心的宣传干事已在河北日报（党报）发表了详细的报道，北京UFO研究会周小强等UFO同仁还及时前往调查。
   从以上情况看，你对UFO了解还较少，所以我希望，对于刚入门的关注着，更应注意不断学习，逐步了解情况，逐步掌握科学调查和定量半定量分析的方法。                                                 王思潮   2015-03-16

王老，我的名字是：徐军。您文章的启始打错了我的名字！
言归正传：首先，我欢迎全世界天文爱好者和UFO爱好者，以及相关的天文，航天等多学科科学专家来给予我的2013年11月11日目击UFO（外星飞船）事件的报告批评指正并参与讨论！！！

外星飞船目击者徐军

还得说说王思潮天文学家关于外星人来没有来地球看法的事！
我承认我的疏忽，在书写上没有原文摘录王思潮的原话，但并不表示我的意思没有讲清楚！
王思潮说：从我探索研究UFO几十年，确实未发现有可信的事实依据和科学依据表明外星人曾来访地球，这就不是猜测。
这是以上王思潮的原话，大家可以看看，王老不要再指责我的表达有问题哈！
王思潮：“例如我认真研究了1995年7月26日UFO 26份各省质量较高的观测报告和调查报告，归纳了该事件的基本观测事实，分析了该事件的空间特性、运动特性、亮度颜色形态特性和物理特性，提出了1995年7月26日UFO可能是外星飞行器产生现象的观点和依据。”这段话我可是原文摘录的，那我们现在说说外星人的话题！王思潮通过定量和半定量分析数据，认为以上的观测报告里出现的可能是外星飞行器，那么外星飞行器里有什么！？外星人？外星机器人！？无人驾驶的外星飞船！？
然后我们再来看看98年河北沧州空军基地出现的UFO事件！根据相关信息报道，飞行员看到的是庞大的物体，该物体飞行状态敏捷，快速，非地球人类飞行器所能做出的动力的能力范畴，飞机爬升1万2千米高空，该物体已经上升到2万米高空（我不知道这是怎么计算出来的！），这是我们今天仍然能看到的当年的报道所反馈的信息重要内容！沧州空军基地目击相关人员，包括空军基地司令员和追击UFO的两位飞行员并没有给王思潮更多信息，王思潮只说过和司令员简短的交谈过，并未得到更多详细的信息，2014年5月17日我和王老相约南京见面，在南京金陵图书馆多功能会议厅听王思潮《贵州贵阳空中怪车是何方神圣所为》科普讲座中，王思潮说过后期去想了解事件更多的信息时，部队并没有再说！当日有报告会主办单位的摄像机一直在现场录像！现在王思潮说：“对98年河北沧州空军UFO事件的调查，也不是如你所说，没有得到空军详细的事件信息。1998年10月19日晚11时30分开始的飞碟事件，空军驻河北沧州某飞行试验训练中心的宣传干事已在河北日报（党报）发表了详细的报道，北京UFO研究会周小强等UFO同仁还及时前往调查”。好！既然已经调查清楚了，那么，那么庞大的不明飞行物里究竟有什么！？难道一个地球飞行器都不能追赶的庞大的不明飞行物里空空如也！？
里面有外星人！？还是外星机器人！？还是空的什么都没有！？不明飞行物是智能控制来地球的！？
这个问题说到这儿，大家来思考讨论一下！
我再提示一下，王思潮只在南京紫金山天文台工作，他非军方科学专家，他知道的很多吗！？
那么王思潮凭什么说：“从我探索研究UFO几十年，确实未发现有可信的事实依据和科学依据表明外星人曾来访地球，这就不是猜测。”
关于外星人的话题就说到这儿！欢迎大家来共同深度探讨！

下面休息一下，再说说我的2013年11月11日近距离目击庞大外星飞船事件究竟是真是假！？是怎么一回事！？到底有何方问题搁浅事实不能够让事件始末浮出真相的水面！？
外星飞船目击者徐军

这句话如果这样修饰，那应该会更好，我认为。

原句：我说得很清楚，从我探索研究UFO几十年，确实未发现有可信的事实依据和科学依据表明外星人曾来访地球，这就不是猜测。

修改后：我说得很清楚，从我探索研究UFO几十年，我确实未发现有可信的事实依据和科学依据表明外星人曾来访地球，这就不是猜测。

因为有些媒体喜欢断章取义，说后面半句 ，但并不会提及前提是我，他们只会为了提高标题的吸引力，我们俗称 标题党，我指的是媒体，不是王思潮老师。

52ufo 发表于 2015-3-16 20:52
这句话如果这样修饰，那应该会更好，我认为。

原句：我说得很清楚，从我探索研究UFO几十年，确实未发现 ...

那可是王老自己写的哈！
难道是别人顶替王老来写的！？
谈谈外星人来没有来地球吧！？
星际旅程的时间不允许生命可以抗衡星际旅程过程漫长的时间！？
还是什么其它！？


外星飞船目击者徐军

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-3-16 21:01
那可是王老自己写的哈！
难道是别人顶替王老来写的！？
谈谈外星人来没有来地球吧！？

我的问题是媒体会断章取义，不是说文章的作者是谁，请看我回复的最后一段话，谢谢。

现在说说我的2013年11月11日近距离目击庞大外星飞船事件究竟是真是假！？是UFO还是外星飞船！？到底是怎么一回事！？到底有何方问题搁浅事实不能够让事件始末浮出真相的水面！？

接王思潮的话题，王思潮上文说：“今天徐军先生的帖子又说：“外星飞船悬浮的地点下方有许多户村庄，不可能没有人看到。”“我们先不说，这次UFO是不是外星飞船。先看看当时是不是真的有空中庞然悬浮物，应该说，如果有，庞然悬浮物还能发出亮光，悬浮的地点下方有许多户村庄，又不是深夜，不可能没有人看到，而且，我已在 2014-02-18及时发出博客，希望有目击者继续提供目击报告，至今未得到证实。我在几个月前，曾在上海近郊乘小汽车，也看过空中有较大的奇特悬浮物，但我无法证实它是真的悬浮物，还仅仅是光学现象。如果2013年11月11日徐军先生目击的不明飞行物事件，有多个不同地点质量较高的的目击报告，就可能证实它是真的悬浮物，并可能实际计算这个悬浮物的真实高度。”
以上是王思潮的话，那么当初我的目击报告里有没有说有许多户村庄呢！？请看：http://blog.sina.com.cn/s/blog_9625ad7d0101coey.html  我的目击报告里写的清清楚楚：我“很冷静地观察该物体下的参照物，发现该物体盘子下面光源照亮处，是不大的一块麦秸秆地，麦秸秆地的左边有几间平房，还有朦胧的树枝，几间平房没有看到灯光，麦秸秆地右边是一块漆黑的物体，看不清是什么，该物体盘子透出的光源没有光柱，光线柔和。我又看对面高速上的车子，因在超车道上行驶，高速隔离带的树挡住了视线，看不见车辆，但有车灯光源在穿梭，再向前方看高速对面时，有几辆车的长长的灯光光柱照的高速很亮，车辆在下坡。”
有平房，实际是两层的楼房，这是村庄吧！还有，高速隔离带那边有车辆在通行！
王思潮说：“我已在 2014-02-18及时发出博客，希望有目击者继续提供目击报告，至今未得到证实。”
我请问，王老您实地调查过吗！？如果只是守株待兔地等待目击者和您联系，这个有点说不过去！当初我目击UFO后，也没有想到就找您，我都不知道您的姓名，干什么事的，要不是我在我的新浪博客上发表了我的目击报告，引起了诗人贵谷子的关注，他出主意让我找您联系，您永远也看不到我的目击报告！
我来逐条回答您的问题。
您说：“我在几个月前，曾在上海近郊乘小汽车，也看过空中有较大的奇特悬浮物，但我无法证实它是真的悬浮物，还仅仅是光学现象。如果2013年11月11日徐军先生目击的不明飞行物事件，有多个不同地点质量较高的的目击报告，就可能证实它是真的悬浮物，并可能实际计算这个悬浮物的真实高度。”
先说说您的眼力问题，较大的奇特悬浮物和光学现象根本就不是一回事！
我目击的物体是在夜晚18点左右，被UFO照射后才引起注意该物体，天很黑，物体而且一直在我的前方，物体庞大，底座布满无数的“灯”，且不闪烁，光投射到地上呈现黄黄麦秸秆的光圈，我目击时长2到3分钟左右，UFO一直在我的视线里，我快接近物体最佳距离时，还被UFO上的灯照射过，这样的一个过程从逻辑上有可能看错吗！？
再说您的：“有多个不同地点质量较高的的目击报告，就可能证实它是真的悬浮物，并可能实际计算这个悬浮物的真实高度”的看法！
前面我说过，您没有去现场调查，也等不到其他目击者给您汇报，我本人于去年还去了现场，有网友在我去现场之前也去了现场调查，并在网上发布了调查结果是真实的事件，我的新浪博客里有粘贴搜索到网友发布的信息，微博当时也及时发布了信息；暂不说那位网友去现场的调查之事，我本人去现场采访了两位农村留守妇女，也没有查到她们目击和能知道事件的结果，在现场的后山，我当时还目击到三角形褐红色的UFO，并在微博上也发布了信息，这个也可以放一放；高速上当初有车辆通行，这个也放一放，那么我们到现在都没有见到第二个目击者来举证！好！那就把我的目击事件当一个案子来处理；大家看有没有可能破了这个案件！答案是肯定的，只有当事人“一人”在现场看到一切，没有人举证，有物体（UFO）出现，现在找不到证据，我想问，王老，您能做中审，还是高审！？一审您没有通过！现在再回过头来看，您当初看了我简单递交的微博目击报告后，您立马就给出：“UFO事件”的结论！现在我们不说您处于何种因素给出这个结论，因为我真实的目击了UFO，我当时就想知道您给出的结论的依据在哪里，我就问您，（原始问答对话都在新浪微博上有记录可以查证），您让我查看您搜狐博客里对中国重大UFO的报告，我在那里找到了依据，即98年河北沧州空军基地出现的UFO事件里，飞行员追击UFO后对不明物体外观的描述和我看到的物体基本一样。这个经过也可以放一放！
2014年5月17日，我和您相约南京见面，在金陵图书馆的报告会上，您热情地介绍我的目击报告，并在这个报告会上面对听众几次说道：向全国人民力推安徽铜陵徐军的UFO目击报告，他的目击报告在我王思潮的新浪博客里挂着！当时的报告会上是有主办单位的摄像机在录像！
以上的问题现象都可以放一放吗！？显然，大家现在心里已经有了一点知道我这个“案件”的脉络了！
还要不要有目击者出来作证呢！？答案是肯定的！但是现有破我目击事件真伪的在案材料就这么多，这个案件还能不能给予下结论呢！？事情还没完！我还得来说下去！
王思潮说：“如果能实际计算2013年11月11日这个悬浮物的真实高度，就可以分析它的大小以及各种特性，分析它的机制，才能分析有没可能是外星飞船。”
我的目击报告写的很清楚，UFO的光照射到稻秸秆地呈现一个光圈，悬浮的该物体会高到哪里去呢！？
况且，我的目击报告里还有这些：“在驶离开UFO的过程中，我一直在不停的回头看，有一排树枝出现，UFO在斑驳的树枝外仍然没有移动，仍然悬浮在那里，它的照射过我的灯也还在向外旋转照射着，此刻正向东北方向照射，而先前下坡的车，我看到已在我的视线里在行驶，后来遇到左边坡度上的障碍物，就看不见UFO了。”
这是王思潮说的“光学现象”吗！？光学现象也会让我看到高速上还有车辆在行驶！？可以说，我之所以因为没有早早完成对2013年11月11日的外星飞船事件定量报告，主要是没有时间再去现场，下次去通过仪器设备把目击距离，仰角高度，飞船光照范围尺度等等精确到最小误差，通过现场实际测算，这样才能尽可能精确数据，减小误差，做好定量报告，尽可能还原当初出现的外星飞船实际大小尺度！
其实目击事件里很重要的有一条是：外星飞船照射过我，对我有干扰现象！整个目击事件的发生之后，令我感觉恐惧。后来经贵谷子诗人的介绍找到王思潮后，我虽然递交了目击报告，但实际当时还遗漏了外星飞船照射我后有干扰现象的重要信息，因为目击报告递交时我很兴奋也很急，在想到这个光照射后还有干扰现象，觉得不可思议，我觉得这个可能影响到我的目击报告真实性的问题，在急于递交目击报告的过程中就忽视了，我觉得我是理智的，这个当初的目击过程中出现的现象不是我可以想象的，有点近乎神话的味道，所以过了很久我才经过思想斗争还是汇报给了王思潮，结果王思潮一开始说无稽之谈，我依据我所掌握的现有科技资料和王老交换意见，最后王老大概的意思是说：UFO光近距离是有可能对人有干扰现象，但还需要更多科学依据支持！（原文对话记录在我的新浪微博里也有！）
大家说，关于我目击的外星飞船事件，王老是知道的很多还是不知道呢！？
2015年2月8日的下午，我和朋友俩人在安徽贵池江北坝埂路上，近距离地目击到长度40米左右，宽度3米左右，没有机翼和螺旋桨，没有喷射口，长方形白色实体的UFO，呈现一字形飞行状态，没有声音的飞行，飞行姿态敏捷，后超低空飞到我右边江边方位，飞行高度降到只到江边柳树一半的树高，这是什么飞行器能做出来的飞行动作，相关目击报告也在此网上，综合以上事件，凭什么我就能看到这些被王思潮称作UFO的物体，而且每次都是近距离的目击，还是实体，还是庞大的物体！那么关于2013年11月11日UFO事件，到底有没有其他人看到？如果确实没有其他人可以看到，我又被UFO光照射过，2月8日又再次看到UFO,而且这次是大白天看到，研究高空螺旋发光飞行器并称作外星飞行器现象的UFO专家王思潮，会把我这样近距离的目击事件归类到神话里吗！？

看谁能看出问题的所在！？——是什么问题搁浅事实不能让外星飞船真实事件始末浮出真相的水面现在应该清楚了吧！
所以，根据我2013年11月11日近距离目击UFO的报告，虽然没有写出定量报告，但我的目击事件清清楚楚地呈现在目击报告上，UFO物体照射现场地点的范围书写的很清楚，无光束和光柱及散光，底盘构造和物体整体外观结构构造书写的也很清楚，高度和仰角的报告也很清楚，我的目击距离也很清楚，UFO照射地面的汇报也很清楚，照射我后形成的干扰现象后期也报告给了王老，这一切也都很清楚，依据这些清晰的目击汇报所书写的材料，王老，您不是想定性到底是UFO还是外星飞船吗！？这不是外星飞船是什么呢！？
欢迎UFO爱好者们能来参与谈论，并给予评判指正！！！


外星飞船目击者徐军