韩会民 发表于 2016-3-21 09:46
不能全盘否定民间科学，因为现代科学是建立在民间科学基础之上的，没有民间科学就没有现代科学理论体 ...

请看《UFO研究中的科学和伪科学》（http://www.ufocns.com/thread-164-1-1.html）
                                 王思潮

民科精神不错！脑子却有问题！还辩论个鸟！

韩会民 发表于 2016-3-21 09:46
不能全盘否定民间科学，因为现代科学是建立在民间科学基础之上的，没有民间科学就没有现代科学理论体 ...

同感！

      不能全盘否定民间科学，因为现代科学是建立在民间科学基础之上的，没有民间科学就没有现代科学理论体系，我国古代的四大发明是民间科学家搞出来的，中国医学体现的就更加突出，李时珍、扁鹊、华佗、孙思邈。。。
史丰收的速算法都是成功的案例，我们应该鼓励民间科学并加以正确引导才对，而不是冷嘲热讽和打压，民间科学有无限的创造力，民科没有资源没有经济基础，如果能加以正确扶持，为他们提供和开放科研实验室等，营造出一个和谐的科学春天，中国真的能出大量的诺奖人才。

鼓励民科参与科学研究 提出科学假说 科学观点
提高公众科学素养 普及全民科学素质

董巍 发表于 2016-3-20 21:45
对待“民科”应一分为二的看，不能以点带面，那些出于私利而通过虚假的研究搞诈骗的不能叫做民科，而是赤裸 ...

    应引导“民科”们打好科学基础，认真接受科学训练，坚持科学理性精神。
    正如这篇文章所说：“古往今来，无数的事例已经证明，真正的科学是建立在系统的科学理论体系上，是站在巨人先贤的肩膀上，是使用科学训练的逻辑思维来思考，而非凭空妄想。因此，“系统”二字是“民科”与真正的科学学者的区别所在。
　　很多“民科”视科学界泰斗爱因斯坦为偶像，因为爱因斯坦的正职是专利局职员，搞的是业余研究，不过，这些“民科”忽视了一点：爱因斯坦在专利局就职之前，是苏黎世联邦工业大学的毕业生，系统地学习过丰富的理论知识。
　　至于不少“民科”曾提出自己被科学界压制，一位研究者认为这是无稽之谈：“科学界一直是开放的。当初华罗庚仅仅是指出了苏家驹论文中的一个小错误，就受到了数学界的关注，并很快进入了主流数学界。不能把思辨等同于科学理论，正像我们把提出‘日心说’的优先权给予哥白尼，而不是古希腊的阿里斯塔克；把提出‘原子论’的优先权给予道尔顿，而不是留基伯或德谟克里特。思辨与科学理论之间，可以说是有天壤之别。”
”

对待“民科”应一分为二的看，不能以点带面，那些出于私利而通过虚假的研究搞诈骗的不能叫做民科，而是赤裸裸的骗子！而那些完全是出于个人理想或追求而痴迷于某种研究的才叫民科，虽然他们可能缺乏系统的论证和科学的研究，也许最终仍是失败，但执着的精神是可以肯定的，不应该抹杀，社会应该给他们更多的包容和尊重，不应该冷潮热讽，甚至恶语相向，实际上中国人现在缺乏的就是执着和创新，而且个人认为世界上不存在绝对的权威，现在的权威不代表以后的权威，世界是在变化的，人类的认知也是在变化的，我们需要一个更加包容的社会！