支持陈先生

是的。但这种机会不容易有。况且由于语言差异，交流困难大。

泡沫原理 发表于 2015-8-12 12:35
市场经济的大环境下，主流专家只会变的更谨慎说话更小心，只有等国外研究出点什么，国内的主流才会开始跟风 ...

国内研究团体应该与国外研究领域的专家多交流，多探索研究。

文章写得很好！但如果写的更加开阔点更好！即，如果能把您几次参加UFO研究报告会上得到的相关信息加上去就更好！
同时，也要敢于提出问题！
现在的科学家是站在过去的科学家的肩膀上，所以更加伟岸和伟大！作为普通的UFO目击者，对UFO的研究和探索的文章写法先要做加法，系统地有点到面地拿出相关资料做论述，再结合自己的目击事件，参加的相关会议得到的相关信息等等，尽可能而全面地展开话题，论证出事实，最后做减法，对比案例，剖析案例，推进话题，论证事实，展开讨论，同时也要提出UFO研究的难题之处在哪里，更要敢于发问，包括发问专家，由面再回到点上，回到目击的实体UFO上来，就逼近了UFO研究和答案的门坎！门已经敲响，专家再不说，再不给答案的话，这文章您就是写的再累，都没有个答案和结果!纵观中国的UFO目击者们所提供的UFO珍贵案例，都是专家先肯定了后就再没有声音了（孟照国UFO目击事件，张卫民高工UFO残片事件，您陈承坤的目击事件，我的二次近距离目击庞大外星飞船事件等等），到后来专家的表态又都是是是而非而非是是或就说到点上不挑破最后一层窗户纸及沉默的现象！
其实事实是有部分相关爱好和目击者及智慧的大众是知道有外星飞船探访地球的！所以，您要写相关探索和研究的文章必须做减法，直接“敲门”等专家来开门，让大家来看“庐山真面目”！专家不开门，您科普的文章写得再多再累，都等于没有写了！我在中国UFO研究网上的相关文章就是个先例，您看到后果是怎样的呢！？
现在不是再写文章论证的事了，目击者提供了详实巨细真实珍贵的目击报告，其实任务就已经完成了！目击者如果自己想知道的更多或处在困惑的状态上，那就只有自己调整心态！要知道您真实的目击报告专家手里有情报或案例可以对比的！现在不是要另一些不相信的人相信UFO或外星飞船案例的事实存在的事！不是探索嘛！那就要推进探索之路，到达答案之门口，直接敲门！
陈先生比较较真和纠结，其实无需困惑。现在部分人士认为王思潮先生是这方面的权威，他老先生不说答案，我个人认为，也没有什么！事情不是明摆在那里吗！UFO研究，我国有庞大实体出现的UFO探访的重大事件，研究不从实体出现的庞大UFO案例开始，老围绕光团UFO现象讨论，这不是UFO研究舍近求远的路子吗！？那么，依据逻辑去想，我们看不到专家关于实体UFO的巨细论文，是专家出于严谨，不敢说，还是专家只能说这么多了，还是专家也根本无法去说的清楚！？我们要细化问题，这样，探索问题上的解密难题在哪儿都呈现了出来！！！
最后，我总结一下，外星飞船已经N次探访地球！正如王思潮先生说的，“现在已经有事实依据和科学依据表明外星飞行器可能在访问地球！”我的观点不是王思潮先生所说的“可能”，而是确凿！！！所以这个话题已经了结了！如果想知道专家能解说的清晰明了，那么就期盼王思潮先生，或其他UFO及多学科专家们，能给出在我国的以实体形式多次出现的庞大UFO（外星飞行器）事件案例巨细的论文出来，因为他们是科学家，有话语权，是相关学科的权威，他们敢说，我们目击者的珍贵目击报告就没有白贡献！！！~

外星飞船目击者徐军

是这样，真可惜。
此刻不需要温良恭俭让，来点果断，我们就会占领一个科学研究的制高点。

市场经济的大环境下，主流专家只会变的更谨慎说话更小心，只有等国外研究出点什么，国内的主流才会开始跟风，有时候觉得蛮可惜的。