外星飞船目击者 发表于 2015-11-18 23:47
怎么是空中楼阁！？您在现场得到的信息没有全面客观地写在中国UFO研究网上，我在中国UFO研究网《表明外星 ...

徐军老师啊，这个UFO和外星飞船不必过于纠结啊。反正都是超级飞行器嘛，管它是地球的呢还是外星的嘛。

韩会民 发表于 2015-12-8 12:03
你让我看到你在争论中成长，真理需要坚持，你的执着会感动外星人的，揭开真相你会变的很强大。

不求感动啥！以我近距离目击庞大外星飞船的事实，为大家做点解惑的实事！

外星飞船目击者徐军

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-12-7 19:24
我认为，看一个人的评论栏里写的文字，是需要审字的！王思潮先生的文章就很严谨，讲究，该说的说，不该说 ...

        你让我看到你在争论中成长，真理需要坚持，你的执着会感动外星人的，揭开真相你会变的很强大。

韩会民 发表于 2015-12-7 09:49
外星飞船目击者徐军先生,水中USO也是有的,我们还是留点说话余地.

我认为，看一个人的评论栏里写的文字，是需要审字的！王思潮先生的文章就很严谨，讲究，该说的说，不该说的把握文字的运用，汉语言运用表达的淋漓尽致到位！

“奎目郎119”，口语化严重，写成文字后，还需要别人猜他写的意思，不得不说，他的文字表达意思，如何进行规范化的对话！？

无论是飞碟也好，水中USO也好，空中出现的，水里出现的，有一点，现在没有任何科学根据和事实根据来说明UFO都是来自之于地底和海底！只是有发现出现UFO出没的地点，有来自海里的不明飞行物称呼为USO，有来自空中的不明飞行物称呼为UFO！

我本人二次近距离目击，其实有很精彩的内容，第一次是庞大飞碟，第二次是长方形雪茄物。关于飞碟照片，在网上去搜，都没有我所目击的图片，唯有98年的中国沧州飞碟事件和我的目击报告近似，这告诉人们一个什么真相呢！？UFO事件真实发生时，都可能被隐瞒，真的外星飞船照片和图片大家不会看到，这需要有目击者能给予讲出来，我已经给了大家了解的机会，并得到了目击报告公布后，许多网友的支持和确认，随后，二年来，我做了很多不懈的努力，为什么呢！？因为我也想知道更多和真相！我三次目击，有两次近距离目击，对我来说，这不断的目击事实足以称呼的上奇迹加奇迹了！猛然回首，王老在2014年5月17日金陵图书馆报告会结束时对我说：有目击者看到过两次！
大家看到我说到这里，应该感想很多了吧！

我愿为中国UFO研究网做一点踏实实在的工作，为全人类解密UFO现象，和已经清楚的外星飞船登陆地球探访很罕有的事实事件做点工作，因为我是多次近距离的目击者，在科学面前，我愿与大家共勉，就我目击者的事实，可以给大家尽可能的贡献我的所能，但是，基于目前我所受到的遭遇，我只能说，乐于搞派性的人，我无话可说！我的目击情报已经无私奉献给了中国UFO研究网，王思潮先生是行星科学家，我在这里说一点实在的话吧，我贡献了真实的目击报告，也许王思潮先生手里有很多外星飞船的目击报告，但为什么没有让我们大家看到，只让大家在王思潮的新浪博客看到我的目击报告，我知道我的近距离目击事件在王思潮先生这里，是有很重要的份量的！我不知道我当初汇报给王思潮先生的报告之前，王老有没有已经掌握了实际的情报！无论王老现在处于何种想法，我的目击报告对于一个研究了UFO44年的老科学家，他老人家心里有数的！孔子说：大道至简！我也就这句话来结束话题吧！


外星飞船目击者徐军

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-12-6 17:56
1：首先我要强调您写的错误的一句话，王思潮先生并没有说过我什么：“空中楼阁”！,
2：我也没有什么满 ...

         外星飞船目击者徐军先生,水中USO也是有的,我们还是留点说话余地.

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-12-6 17:56
1：首先我要强调您写的错误的一句话，王思潮先生并没有说过我什么：“空中楼阁”！,
2：我也没有什么满 ...

        徐军先生，不得不说您的反弹过于激烈了，我的发言本为劝止无谓的辩论，绝非是要挑起新的争执。而您却似乎特别中意与琢磨文字本身，比方说，我拿地底和海底比喻，只是用来表达并非只有你所说的外星飞船一种可能，即便您看到了飞船，又何以证明它来自外星呢？试问，有可能来自“地底和海底的UFO”与直接肯定为“外星飞船”哪种表述更科学。
        另外，还烦请不要再就本人今天的回复，做洋洋洒洒大篇幅的评论了。我只是陈述，并非论证！无需辩驳。

奎目郎119 发表于 2015-12-6 02:33
诸位不妨听我一言，我认为大家其实没必要花过多时间探讨徐军先生的目击是否为真实的重大事件或外星飞船 ...

1：首先我要强调您写的错误的一句话，王思潮先生并没有说过我什么：“空中楼阁”！,
2：我也没有什么满腔义愤的表现，我是就事论事展开讨论论辩！除非您说我在中国UFO研究网上不可以论辩，让我闭嘴！
3：大家讨论我近距离二次的目击外星飞船事件持续到现在，说明自我国第一起的孟照国UFO目击事件后，我的近距离目击事件很重要，而且是两次近距离目击事件，其目击事件等量价值不言而喻！是自孟照国UFO事件后，对中国UFO研究有着极大贡献的真实近距离目击事件！现在您说讨论不讨论是否是重大事件，或外星飞船事件，那是中国UFO研究的专家们的事，我的目击报告已经无私地奉献给专家和大家，我详细细致的目击报告，到底重不重要，王思潮先生心里有数，情报给专家了，我的任务已经完成，至于某些人把我的目击事件说的猫不是，狗不是的，我有权就事论事，捍卫真理！
4：至于您说的：“当下，研究网最迫切的任务应该是推动国人对UFO现象有正确的认识，使有关方面放弃对UFO现象认识和研究的偏见。当务之急应该是着重收集和研究那些有价值的事件，有价值当然是指事件本身有大量人证（多地多人）物证（无法证伪的照片、视频等），无法用已知的现象解释，令人信服，有权威部门或媒体介入，有广泛影响力，能引起有关方面的重视，如果能成为证明UFO存在无可辩驳证据的话就完美了。”这话一点也不错！但是中国UFO研究网上我们鲜有看到我国近距离目击UFO的几例案例，唯一可以看到的重大外星飞船案例是官方曾经报导的98年河北沧州空军基地出现的庞大外星飞碟的案例！我的近距离目击事件很重大，大家不公开研讨和扩散，也很正常，反正我的详细细致的目击情报给了你们（我看到的外星飞船细致的外观和当时出现的现象，已经够细致详细的了，足够专家参考研究的了），你们内部消化，正如中国UFO研究网上鲜有中国的近距离目击事件案例一样，本年11月24日王思潮在南航的报告会视频上的讲话已经可以充分体现问题的所在，即暴露出，我们为什么在中国UFO研究网上看不到更多的中国近距离目击庞大外星飞船事件案例的问题所在！因此，我们更不可能在此网上看到放开去谈的中国真实近距离目击事件的话题！更不要说我的重大近距离目击事件！这个大家可以依据王思潮的南航报告会视频来给出问题答案结果！既然不能说和做，这个中国UFO研究网所能给予的中国近距离目击外星飞船案例的信息也就是有限制的！这个中国UFO研究网无非是个搜猎UFO和外星飞船目击情报的网而已，至于情报的结果则有专家来说的算！我们并没有看到多学科专家出来全面论证98年庞大外星飞碟的论证报告信息就是个明显的案例！
也因此，您说：“但在您无法提供事实依据和科学依据的情况下，再好的目击也丧失了被研究的价值，试问，仅凭一人之口述，能作何研究，”您这话是不够科学的！也不具有UFO研究和探索的精神！英国兰道森重大外星飞船事件和其它重大外星飞船事件您看到照片和视频了吗！？还不都是新闻报道！总而言之，上面我已经解释的很清楚了，再说下去已经没有意义！我殷切希望大家出现的是学术流派，而不要搞派性！当然，对于正确的批评我完全接受，但是，任何事情都要基于客观，公正，科学，正确的论证范畴之内展开舆论的导向！
5：至于您评价和提醒我近距离目击事件知足不知足的事，何出此言！？我目击事件只为目击外星飞船的事实发现提供呈堂公正证据，无意中为王思潮先生的UFO研究的论断结果提供了据实的证据而已！我总共看到三次，两次是近距离看到的，还有其它体验，扯这个知足不知足的话无关UFO的研究吧！
6：王思潮先生研究UFO44年来，只说现在已经有事实依据和科学依据表明可能有外星飞船探访地球！您倒好，又开辟了一个新的UFO研究学术领域出来，说：“难道不能是地底或海底的吗。”这个太高深了，我不敢发言！但是，我说我是外星飞船目击者是有科学依据和事实依据的，依据本人近距离目击的是实体出现的庞大飞行物，并且庞大飞行物的外观结构构造表述清楚，其动力作功机制表现叙述也很细致清楚，时间，地点，整个事件发生的过程和证人，也表述很清楚，您说：“仅凭一人之口述”这话，是没有根据的！请问，您没有做调查，何以能出此言！？
7：本人殷切希望大家讨论一个问题能够思路明确，集思广益，为中国UFO的研究干点务实的事！要么您就不来讨论话题，讨论话题请用正确的思路！换句话来说吧，孟照国UFO事件哪位专家敢予以说真话！我认为孟照国UFO事件是真实可信的！我来替您反问我自己：我没有去现场，没有照片和视频，何以认可孟照国UFO事件是真实的！？我说，有中央电视台拍的纪录片视频为证！有我的目击事件案例分析对比为证！依据我在此评论栏里所有话的陈述，您看后可以以您的逻辑和思想去做科学定量的分析得出结果！而不是我在这里胡说八道，不讲科学！
8：您要认为我目击的东西是地底或海底出来的，我诚恳地请王思潮先生来谈谈有没有地下和海里生存着什么生物控制着UFO来到我们的地表！？


外星飞船目击者徐军

奎目郎119 发表于 2015-12-6 02:33
诸位不妨听我一言，我认为大家其实没必要花过多时间探讨徐军先生的目击是否为真实的重大事件或外星飞船 ...

    我赞成奎木郎的意见，让我们将主要精力放到对重大UFO事件的深入调查和定量分析上，什么是重大UFO事件，请看《重大UFO事件的判断标准》（http://www.ufocns.com/thread-297-1-2.html）。
   同时请奎木郎早些休息，不要太晚睡眠。

    诸位不妨听我一言，我认为大家其实没必要花过多时间探讨徐军先生的目击是否为真实的重大事件或外星飞船事件；徐军也不要因为王老师的“空中楼阁”或于由一句“惊世骇俗”的回复而感到满腔义愤。这样浪费笔墨，浪费时间，毫无意思。
    明白点说，研究网上大部分同仁都是秉持UFO在现实中是客观存在这一观点的，国内外大量有价值的目击事件也表明了这一点。当下，研究网最迫切的任务应该是推动国人对UFO现象有正确的认识，使有关方面放弃对UFO现象认识和研究的偏见。当务之急应该是着重收集和研究那些有价值的事件，有价值当然是指事件本身有大量人证（多地多人）物证（无法证伪的照片、视频等），无法用已知的现象解释，令人信服，有权威部门或媒体介入，有广泛影响力，能引起有关方面的重视，如果能成为证明UFO存在无可辩驳证据的话就完美了。
    没有人说徐军先生的目击是造谣，也许您的目击对于自己来说是刻骨铭心、终身难忘的，但在您无法提供事实依据和科学依据的情况下，再好的目击也丧失了被研究的价值，试问，仅凭一人之口述，能作何研究，王老师是这个领域的专家，这并不能代表他能解释一切，他不是神，他也和我们大家一样，在不断摸索中试图破解这个人类目前最大的谜团。
    提醒一下徐军先生，能有幸能成为一个近距离目击者（本人小时候也有类似的经历），您该知足了，不要再纠结与别人的看法了，与其如此不忿，倒不如坚定信念，一如既往的坚持下去，关注UFO现象。下次目击，记得带上相机。
    另外，我对徐军先生“外星飞船目击者”的署名有点异议，无论您的目击是多么的真实，那也只能认为有可能是受到某种智能控制的不明飞行物，直接定性为飞船，而且还是外星的，有点不妥，难道不能是地底或海底的吗。
    您觉得呢？不明飞行物目击者徐军先生！

于由 发表于 2015-11-20 17:14
你要我怎么办？你认为哪位UFO爱好者不希望看到有人拿出铁证说：看，这就是重大外星飞船事件。在这之前 ...

我还想说点什么！但我也不弱智，说下去，还管用吗！？
我都鄙视自己怎么可以有这样对话的方式！
——让聪明智慧的中国人民自己去判断这个真理的结果！

外星飞船目击者徐军

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-11-20 16:32
本末倒置！中国UFO研究网的专家都解决不了我之问，还说：“哪点证据说明是重大事件了？哪点证据说明是外 ...

你要我怎么办？你认为哪位UFO爱好者不希望看到有人拿出铁证说：看，这就是重大外星飞船事件。在这之前，我们主要该干什么？你总看不到我说的重点而揪住那些不很周全的，那我简单说：我认为现在主要是进一步收集证据。

于由 发表于 2015-11-20 12:16
首先，中国UFO研究网的宗旨是：真实、科学、开放。一环一扣，缺一不可。

然后，哎，针对你这次事件 ...

本末倒置！中国UFO研究网的专家都解决不了我之问，还说：“哪点证据说明是重大事件了？哪点证据说明是外星飞船事件了？”
庞大飞碟飞走了，您难道要我把它呼唤到您面前做证吗！？您们要是不相信是外星飞船，为什么我第二次又近距离目击庞大外星飞船汇报后，您们正儿八经地和我在中国UFO研究网上交流互动个啥！？您于先生还发布这样的观点说明个啥？：详细真实的目击报告，总有一天会被科学严谨的研究人员或相同经历的目击者看到并借鉴的。
俺就有点文化，会写两个真理的字，你也不至于说我：“你不能用一些耍笔杆的人的那些手法”这样的话吧！
想想孟照国就是个死亏的人，把飞碟的情报汇报了，不会写两个字，无法把秘密和真理及文化传承！最后被某些专家说的是猫不是，狗也不是的！
好歹有两个有能力的组织去了现场考察并录成了纪录片在央视播放，才让大家看到一点眉目，就是这样，不会说话的孟照国仍然被打倒，差一点没有被说成神经病！！！
我要不会写两个字，恐怕也就早被说成神经病了吧！会被说成“他还是不厌其烦说自己是外星飞船目击者”的人是神经病在呓语吧！！！
我真无语了！诚惶诚恐地怕有一天可能被说成神经病呀！

外星飞船目击者徐军

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-11-20 11:01
放着中国重大外星飞船事件不去探索和研究，顾左右而言其它，您还说：“在有进一步证据前，时间不能不该不 ...

首先，中国UFO研究网的宗旨是：真实、科学、开放。一环一扣，缺一不可。

然后，哎，针对你这次事件，要怎么说你才能明白，哪点证据说明是重大事件了？哪点证据说明是外星飞船事件了？针对这样的事件，我个人观点认为：在有进一步证据前，时间不能不该不会再放在这件事的争论上了，是不是应该再进一步收集更扎实的证据为好？不想论及其它事件，不代表中国UFO研究网，更不代表其他UFO爱好者，你不能用一些耍笔杆的人的那些手法。

停，我发现我又在浪费时间在无谓的争论上。

游客 111.26.193.x 发表于 2015-11-20 10:05
这可真是活人死到证人手,气死人没商量,都是UFO惹的祸.

非也！专家心里有数的，只是搁置一边让我靠边站哈！

外星飞船目击者徐军

于由 发表于 2015-11-20 09:58
好吧，我收回惊世骇俗这个词，我只想说，在得出不一般的结论前，要有扎实的证据来支持，就像你说的，UFO ...

放着中国重大外星飞船事件不去探索和研究，顾左右而言其它，您还说：“在有进一步证据前，时间不能不该不会再放在这件事的争论上了”！那中国UFO研究网的宗旨是啥！？中国UFO研究网是干啥事的呢！？
您还说“你没有照片或视频等证据”，英国兰道申森林UFO事件，您看到现场视频和照片了吗！？
您还说：“你没有旁证”。请问您们上海历年来的UFO研究会会上所有的目击者提供的目击报告都有目击现场证人吗！？和王思潮做报告的陈先生的UFO目击事件有证人在现场吗！？这样没有直接证人的目击者又都会在上海UFO学术研讨会上做目击报告，上了上海UFO学术研讨会会议的目录，您该怎样一同看待并回答您提出的“你没有旁证”的想法呢！？您对我近距离目击的重大的外星飞船事件反而这样给出这样的话语回复，这是科学和公平的吗！？这难道是秉承了中国UFO研究网的科学研究和探索的精神吗！？
您们对中国庐江重大外星飞船事件不采取全面公正开放严谨钻研的科学探索研究精神，包括我的第二次重大近距离目击白色长方体（雪茄型）外星飞船事件，您们这种对我目击重大外星飞船事件的态度难道不是有极大的问题！？能正常给予圆说吗！？
如果以上简单的道理都不能给予真理之言的立场，请问中国UFO研究网的宗旨到底是啥！？


外星飞船目击者徐军

于由 发表于 2015-11-20 08:05
1. 我认为我早已客观记述了庐江之行的情况，请见“庐江行”各回帖，尤其是我10月20日的最后一帖。
2. 你 ...

       这可真是活人死到证人手,气死人没商量,都是UFO惹的祸.

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-11-20 09:03
呵呵！您现在才说当初到现场得到而没有说出来的相关信息，也还不迟！
至于您有何看法，同您去现场后没有 ...

好吧，我收回惊世骇俗这个词，我只想说，在得出不一般的结论前，要有扎实的证据来支持，就像你说的，UFO研究很难，收集证据就是其中一个难点，但不能因为难，就能容忍它的不扎实。

于由 发表于 2015-11-20 08:05
1. 我认为我已客观记述了庐江之行的情况，请见“庐江行”各回帖，尤其是我最后一帖。
2. 你的记述不得不 ...

呵呵！您现在才说当初到现场得到而没有说出来的相关信息，也还不迟！
至于您有何看法，同您去现场后没有发布全面客观报道现场信息没有关系，您尽可以提出看法！
本着我尊重您，您的身份又比较特别，来自中国UFO研究网的工作人员，我之所以没有发布现场全面信息，是等您发布现场全面得到的信息报道而已！
您没有那样全面报道现场考察的信息，从几百公里之外的上海特意赶到安徽庐江沙溪现场，结果回去后把自己的去现场考察探索研究的意义和精神大打折扣，难道不可惜！？当然，您也可以不发布任何文字，这是您个人之行，但您既然发布了现场不全的信息，在我同王思潮先生做相关话题论辩时，您来说我“是发表空中楼阁”这样的话，您认为适合吗！？本着探索UFO研究的精神，UFO研究本就是难度很高，不要说外星飞船，就是UFO这个不明飞行物，取证和鉴定都难，它“飘然而至，稍纵即逝”，王思潮先生都说过研究的难度很大，您说我：“是发表空中楼阁”，您这是UFO的探索精神吗！？当然您还说：“应该再进一步收集更扎实的证据为好？”，您这样的话语，我倒是认为比较客观，表示赞同！
至于您今天又说我“宣称你那惊世骇俗的结论”，我相信您会科学全面地看待我的目击报告和同去庐江现场之行的考察结果和动机吧！难道是我胡说出来吗！？您认为王思潮对我说：“我相信你”！他70多岁的老科学家亲口对我说这样的话难道事先没有一点考量的吗！？
作为中国UFO研究网的相关研究人员都这样的态度对待中国重大外星飞船目击案例，实在令人遗憾！本着研究外星飞行器探访地球的事实目击佐证探索精神，您的精神实在是差之千里，顾左右而言之！

外星飞船目击者徐军

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-11-19 23:15
于由现场得到了信息，我因为尊重他，认为他是中国UFO研究网的工作人员，又特意从上海赶到安徽庐江，我等 ...

1. 我认为我早已客观记述了庐江之行的情况，请见“庐江行”各回帖，尤其是我10月20日的最后一帖。
2. 你的记述不得不让我觉得你断章取义，捕风捉影。
3. 无论怎么辩论，我们都不能脱离扎实的证据，否则太空泛了，你同意吗？

现在的情况是：
1. 你没有照片或视频等证据；
2. 你没有旁证；
3. 周围住着十多户居民，没有听说谁曾谈论过在当天看到你说的应该在傍晚6点多在他们头顶上近距离出现的庞然大物；如果你说只能展现给你看，我无法置评。
4. 有人说到飞机，说到飞机有光，也没有说是你那天的事情，另外你也没提还有人说到孔明灯，说到山火，总之这些个人散乱之言，无法得出有价值的证据。

没有证据不能说没有这事，但你也不能在这样的情况下，就不断地宣称你那惊世骇俗的结论，更不能要求别人也同样这样去宣称吧？你同意吗？

在有进一步证据前，时间不能不该不会再放在这件事的争论上了。

游客 111.26.193.x 发表于 2015-11-19 10:04
不要泄气,真理需要坚持.真相总会大白天下.

谢谢支持！
外星飞船目击者徐军

tansuozhe 发表于 2015-11-19 23:12
我想请你说说，在我最后一次和你的长话里,我是不是耐心地和明确地对你说明你目击的事不能说是外星飞船事 ...

我在上面已经说得很清楚：
如果要说我对您的话要有失望的话，就是您太主观地在电话里对我只说：“我相信你看见”！而没有说是外星飞船。您是没有说是外星飞船，这话一点不错！98年沧州庞大飞碟事件您也只是说可能是外星飞船，您会说我一个小老百姓看到的是外星飞船吗！？显然不会！沧州两架战机都追撵了庞大飞碟，事件报道清楚，那样造型的物体想怎么飞就怎么飞，还可以悬停，那不是外星飞船是什么！？那还能是UFO吗！？您如果要说不是外星飞船，您应该拿出人类航天飞行器的动力作功机制的数据来对证说那不是外星飞船！

外星飞船目击者徐军

tansuozhe 发表于 2015-11-19 23:06
这就是于由先生的看法："徐军，你对“仰望星空，脚踏实地”这句话怎么看？我和你一起在庐江也没有收集到 ...

于由现场得到了信息，我因为尊重他，认为他是中国UFO研究网的工作人员，又特意从上海赶到安徽庐江，我等他先来全面客观地报道现场考察的信息，结果他并没有这样去做！
现在他在网上这样发布信息，是不完整的信息！毕竟不是只有我和他仅仅两个人去了现场，有其他几个一起去现场的人可以作证！

外星飞船目击者徐军

tansuozhe 发表于 2015-11-19 23:06
这就是于由先生的看法："徐军，你对“仰望星空，脚踏实地”这句话怎么看？我和你一起在庐江也没有收集到 ...

我想请你说说，在我最后一次和你的长话里,我是不是耐心地和明确地对你说明你目击的事不能说是外星飞船事件，因为缺乏事实依据和科学依据，你目击的只是UFO事件。

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-11-19 22:51
我根本就没有失望过！
因为我220米近距离目击的飞碟直径有100米左右大，纯碳黑色钟罩型物体光照映衬地面 ...

这就是于由先生的看法："徐军，你对“仰望星空，脚踏实地”这句话怎么看？我和你一起在庐江也没有收集到足够“脚踏实地”的证据，你不能总是发表空中楼阁的感慨，是不是应该再进一步收集更扎实的证据为好？"

tansuozhe 发表于 2015-11-19 21:37
最后一次长话里,我耐心地和明确地对徐军先生说明他目击的事不能说是外星飞船事件，因为缺乏事实依据和 ...

我根本就没有失望过！
因为我220米近距离目击的飞碟直径有100米左右大，纯碳黑色钟罩型物体光照映衬地面大范围面积有163米左右，地面还有被照出显眼的一小范围圆圈稻秸秆地面，并无光柱出现，物体至底盘圆盘到顶部高度有30米左右，这么庞大的东西悬浮在离地面35米左右的高度，是人类任何飞行器做不出来的动力作功机制！并且该庞大飞碟还向周围扫射光，也无光柱出现，并在我快要接近它最近距离时照射到我身上！飞碟上的光照射到我后还形成了几秒的干扰现象！任何光源都是作直线照源运动的，但飞碟底盘圆洞的光却可以做90度弯曲向四周扫射，这也是违反光源的物理运动定律的！并且现场左右不远的地方有高压电网走廊，事发时又是在能见度几乎为零的夜晚，我车行驶在高速超车带上，大灯开着，都看不清右边高速护栏边的树！呈现出的景象是黑洞洞的树影，高速路带上几公里路段都处于停电状态！不要说这么庞大的东西悬浮在空中是人类的飞行器做不出的动力作功机制，任何人类的庞大飞行器也不可能在高压电网走廊之间作业，更何况是漆黑的夜晚！离高速又很近！这是UFO吗！？是不明飞行物吗！？显然不是！只有外星飞行器才可以这样肆无忌惮地做出这样的事件！如果要说我对您的话要有失望的话，就是您太主观地在电话里对我只说：“我相信你看见”！而没有说是外星飞船。您是没有说是外星飞船，这话一点不错！98年沧州庞大飞碟事件您也只是说可能是外星飞船，您会说我一个小老百姓看到的是外星飞船吗！？显然不会！沧州两架战机都追撵了庞大飞碟，事件报道清楚，那样造型的物体想怎么飞就怎么飞，还可以悬停，那不是外星飞船是什么！？那还能是UFO吗！？您如果要说不是外星飞船，您应该拿出人类航天飞行器的动力作功机制的数据来对证说那不是外星飞船！更何况有天文爱好者于2014年年初去了我目击的现场，并在网上发布了取得的信息！今年10月17日我同中国UFO研究网的工作人员也去了现场，于由先生现场也采访了几位居民，虽然没有明确的消息，但得到的询问信息很值得研究参考！这个您可以去问于由先生！
您说我的目击事件至今也未得到独立和可信的旁证，不代表这么重大的事件有可能被隐瞒的可能，全世界所有真实可信的外星飞船目击事件处理过程都出现过最初被隐瞒的事实事件，包括您说英国兰道申重大UFO事件是您相信的，可能是外星飞船！兰道申UFO事件所目击的几个军士当初都被军方上层警告不容许泄露目击事件！
另外还有可能是飞碟光照的问题，这需要进一步做科学探索的取证！
王思潮先生说我：“他还是不厌其烦说自己是外星飞船目击者。”
我自称是外星飞船目击者并不是一件可耻的事！依据以上我所交代的完整的目击外星飞船事件经过，事实清楚，逻辑合理，也很科学，您可以有看法或提出异议！但也不至于这样说我吧！？
2015年11月7日，我在北京航空航天大学参加中国著名航空航天元老，空气动力学科学家黄志澄先生的会议，78岁高龄的黄老在他的新浪博客发表自己的博文《关于《空天大视野》的问与答》中也采用我署有“外星飞船目击者徐军”的新浪微博照片，当天的会议有新闻媒体和相关会议的主办单位组织，他们也有现场摄像和照相，为什么老科学家在发表新浪博客文章时还公开启用我署有“外星飞船目击者徐军”的照片，难道作为中国著名的老科学家黄志澄先生没有一点考量吗！？更不要说黄老在会议现场就是这样向参会的部分来宾这样介绍我的！我一点也不感到可耻和不适合！只是本能地觉得不好意思！认为黄老虚怀若谷，平易近人，很认可我！

外星飞船目击者徐军

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-11-19 20:55
我总共给您打过三次很长的电话。
第二次电话里向您汇报我近距离目击白色长方形（雪茄型）庞大外星飞船时 ...

   最后一次长话里,我耐心地和明确地对徐军先生说明他目击的事不能说是外星飞船事件，因为缺乏事实依据和科学依据，他目击的只是UFO事件，他当时感到失望。
   如果徐军先生真的是实话实说，就应该将“我明确对你说明你目击的事不能说是外星飞船事件，因为缺乏事实依据和科学依据，你目击的只是UFO事件，你当时感到失望”的事实公诸于世。
   徐军先生目击UFO事件至今已有两年，尽管我已多次表明:徐军先生目击的两次事件是UFO事件，也就是不明飞行物事件，他认为是外星飞船事件，这缺少事实依据和科学依据。他还是不厌其烦说自己是外星飞船目击者。
   在开始听说徐军先生目击之事的时候，我就通过新浪博客转了徐军先生的目击报告，征寻其他的目击者：http://blog.sina.com.cn/s/blog_9625ad7d0101coey.html。可惜至今也未得到独立和可信的旁证。
    徐军先生并不了解科学研究的实质,科学研究重事实依据和科学依据,而不是重实体形态。科学家发现电子的时候,电子并没有以实体形态出现,但有事实依据和科学依据,从而得到科学界的承认。
   我已从事UFO事件调查和分析44年，了解各类UFO目击事件，怎么可能将徐军先生说明他目击的事说成是外星飞船事件呢。在国外的类似事件早已多次发生，有些人还陈述被劫持到飞碟里面，虽然不少人还做过测谎和催眠试验，但仍缺少独立和可信的旁证，都没有得到认可。
     希望徐军先生学习科学发现史，开始了解科学探索的规律。

tansuozhe 发表于 2015-11-19 20:15
我从来没有在和徐军先生的电话认可他近距离目击庞大飞碟这事，他曾打过一次较长时间电话给我，我明确 ...

我总共给您打过三次很长的电话。
第二次电话里向您汇报我近距离目击白色长方形（雪茄型）庞大外星飞船时，您很高兴！但您电话里后来说：“不搞这个了”！我当时很费解！
最后一次长话里您说：“我相信你看到”！
是什么，就是什么！您现在如何说我都不重要，重要的是一切事实都是实话实说！！！
我只为我近距离目击庞大外星飞船的事实，以验证有外星飞船探访地球的真实事实提供呈堂目击报告公证！！！

外星飞船目击者徐军

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-11-19 18:29
王老现在在公开场合不承认，那难道是我造谣吗！？委屈！这个黑锅我能背，但是很委屈！

   我从来没有在和徐军先生的电话认可他近距离目击庞大飞碟这事，他曾打过一次较长时间电话给我，我明确对他说明他目击的事不能说是外星飞船事件，因为缺乏事实依据和科学依据，他目击的只是UFO事件，他当时感到失望。希望他不要再无中生有。