UFO研究

标题: 2016年1月27号UFO [打印本页]

作者: tansuozhe    时间: 2016-1-29 11:35
标题: 2016年1月27号UFO
2016年1月27号UFO

由网友古月山Kelvin 发               
图中白色的飞行物算是个什么 @紫金山天文台王思潮



手机拍摄的原图,2016年1月27号下午17分09秒拍摄,兰州白塔山公园顶上抬头时看到有一串白色轨迹慢慢划过,经过图中的塔后轨迹慢慢消失。


作者: 董巍    时间: 2016-1-29 13:24
和我上个月发的那张照片很相似哦,只是我的那张飞得更高,也有轨迹!
作者: 孙国治    时间: 2016-1-29 17:09
我感觉还是高空飞机

我去年11月份在天津看见了好几个,高度都很高。
作者: 韩会民    时间: 2016-1-29 18:24
       看飞行物形态到不像飞机,看尾迹又不像地外来客,有放大图吗?
作者: 外星飞船目击者    时间: 2016-1-29 23:45
甄别UFO和外星飞行器的关系,我一直强调的是,外星飞行器在地球大气层内飞行状态中不存在有尾迹和喷流现象,科学的依据是众多目击案例和本人二次近距离目击事件时所看到的现象!


外星飞船目击者徐军

作者: tansuozhe    时间: 2016-1-30 10:01
一篇诗了一弹琴 发表于 2016-1-29 23:45
甄别UFO和外星飞行器的关系,我一直强调的是,外星飞行器在地球大气层内飞行状态中不存在有尾迹和喷流现象 ...

徐军先生的观点不能成立。
   首先我已多次表明:徐军先生目击的两次事件是UFO事件,也就是不明飞行物事件,他认为是外星飞船事件,这缺少事实依据和科学依据。我通过新浪博客转了徐军先生的目击报告,征寻其他的目击者:http://blog.sina.com.cn/s/blog_9625ad7d0101coey.html。可惜至今也未得到独立和可信的旁证。
   徐军先生目击的两次事件,在国外的类似事件早已多次发生,有些人还陈述被劫持到飞碟里面,虽然不少人还做过测谎和催眠试验,但仍缺少独立和可信的旁证,都没有得到认可。
   
   其次,徐军先生的观点在逻辑上也存在问题,即使有的可能外星飞行器在地球大气层内飞行状态中没有尾迹和喷流现象,也无法得出所有可能外星飞行器在地球大气层内飞行状态中都没有有尾迹和喷流现象的结论。
    就像如果外星飞行器来到地球,看到有胡子的地球人,它是无法得出地球人就是有胡子结论的,因为女人和儿童并没有胡子。
   事实上,1991.3.18 UFO事件就可能是有尾迹和喷流现象外星飞行器事件,能请看《1991.3.18 UFO事件综述和半定量分析》(http://www.ufocns.com/thread-271-1-1.html)。
   

作者: 匿名    时间: 2016-1-30 12:59
tansuozhe 发表于 2016-1-30 10:01
徐军先生的观点不能成立。
   首先我已多次表明:徐军先生目击的两次事件是UFO事件,也就是不明飞行物事 ...

论证问题应该拿出论文讨论或来科学对话!对于真实事件应该秉承科学的真理给予支持,假的给予披露,质疑的地方应该给予科学学术的讨论!王老被称为中国UFO研究的第一专家,应该拿出大师的风度,给予中国著名的近距离目击外星飞船事件的目击者徐军先生一个公道和严谨的定性说法,包括孟照国重大的UFO事件,王先生就是自己没有近距离目击过外星飞船,也要依据科学和公理,严谨地开出论文,来说明孟照国UFO事件的真或假及质疑的定性论文,包括近年发生的徐军先生的二次重大目击外星飞船事件,这才是一个天文学家和中国UFO研究大师的风度!试想,若干年以后,以上两位中国著名的目击者目击事件给与解密的话,王思潮先生现在就这般过早下的言论,难道不会觉得在将来会落下遗憾吗!?王先生号称中国UFO研究大师的形象又会给大家落下什么样的感觉!?
作者: tansuozhe    时间: 2016-1-30 13:13
游客 112.26.233.x 发表于 2016-1-30 12:59
论证问题应该拿出论文讨论或来科学对话!对于真实事件应该秉承科学的真理给予支持,假的给予披露,质疑的 ...

我已对徐军先生的目击事件做过调查,通过我的新浪博客转了徐军先生的目击报告,征寻其他的目击者:http://blog.sina.com.cn/s/blog_9625ad7d0101coey.html。可惜至今也未得到独立和可信的旁证。
   徐军先生目击的两次事件,在国外的类似事件早已多次发生,有些人还陈述被劫持到飞碟里面,虽然不少人还做过测谎和催眠试验,但仍缺少独立和可信的旁证,都没有得到认可。
   徐军先生目击的两次事件是UFO事件,也就是不明飞行物事件,他认为是外星飞船事件,这缺少事实依据和科学依据。这是常识。

  其次,徐军先生的观点在逻辑上也存在问题,即使有的可能外星飞行器在地球大气层内飞行状态中没有尾迹和喷流现象,也无法得出所有可能外星飞行器在地球大气层内飞行状态中都没有有尾迹和喷流现象的结论。
    就像如果外星飞行器来到地球,看到有胡子的地球人,它是无法得出地球人就是有胡子结论的,因为女人和儿童并没有胡子。这也是常识。
   事实上,1991.3.18 UFO事件就可能是有尾迹和喷流现象外星飞行器事件,能请看《1991.3.18 UFO事件综述和半定量分析》(http://www.ufocns.com/thread-271-1-1.html)。
   
作者: 外星飞船目击者    时间: 2016-1-30 13:47
tansuozhe 发表于 2016-1-30 13:13
我已对徐军先生的目击事件做过调查,通过我的新浪博客转了徐军先生的目击报告,征寻其他的目击者:http:/ ...

依据王思潮先生曾经之言,他相信的英国兰道申森林外星飞船事件,王思潮介绍的我国沧州空军战机追逐的飞碟事件新闻报道里,都没有出现尾迹和喷流现象,还有众多的重大目击报告及上海,萧山UFO事件,贵州贵阳重大UFO事件,均没有以上现象!更不要说我的二次近距离目击外星飞船事件看的清清楚楚,明明白白!
我的目击事件,王老只在新浪博客里征寻目击者,请问王老,有多少老百姓会看博客,还要包括您的博客!?这个说法本身就是不够科学的,也无法通过基本逻辑!
关于外太空会否有外星飞船出现尾迹和喷流现象,您的定量报告也曾经在上海的报告会上遭到几位相关天文专家的反对和质疑,这个问题在这里就不说了,留待以后解决!
我的目击事件如果不是外星飞船事件,请问有什么样的飞行器可以不用人类飞行器的动力作功机制出现!?美国没有,俄罗斯和中国更没有!美国如有的话,就不用火箭送飞船登陆火星了!这是简单的科学道理!
我的目击事件影响广泛和深远,现在中国已经有几十万人知道,包括海外,包括众多的中国知名人士和科学家都知道,请问,我的目击事件如果是不存在的,怎么没有其他科学家出来撰文说话!?如果我的目击事件是假的,造谣的,怎么会有中国的知名人士和我在新浪微博上互动交流,怎么不见我受到法律的制裁!?这是基本的科学逻辑和道理!请问王思潮先生,您对我的评论回复是妥当公正的吗!?


外星飞船目击者徐军

作者: 匿名    时间: 2016-1-30 14:46
tansuozhe 发表于 2016-1-30 10:01
徐军先生的观点不能成立。
   首先我已多次表明:徐军先生目击的两次事件是UFO事件,也就是不明飞行物事 ...

        关于你说的你在新浪微博征寻其他目击者一事,做为过路者我到想说,你尽管发了微博,可你的粉丝不过不过10024人,每天关注你的不知有几个?你说至今也未收到可信的旁证,但不证明没有其他人目击到徐先生看到UFO,如果不信任目击者,做为研究者就是眯着眼睛在研究,我们不要太相信自己的判断,而否定别人看到的事物,无旁证不等于无客观存在。
作者: 匿名    时间: 2016-1-30 15:14
tansuozhe 发表于 2016-1-30 13:13
我已对徐军先生的目击事件做过调查,通过我的新浪博客转了徐军先生的目击报告,征寻其他的目击者:http:/ ...

          徐军是一位普通的UFO目击者,他有热情对UFO充满好奇,通过交流UFO信息他热爱了对UFO的研究,难得可贵,尽管受到各种质疑,他还能坚持观点,为他点赞。尽管徐军二次目击UFO由于不是这方面专家,让他做出有科学方法和科学论证的结论实属难为他,他一边忙于工作一边投入UFO研究,尽管斩时出不了什么成果,可他为UFO研究提供了难得目击资料,爱迪生不是一位科学家,可他创造出了许多科技产品,被誉为发明大王科学家也会自愧不如,随然眼前还没旁证,历史会验证出那个旁证的。
作者: tansuozhe    时间: 2016-1-30 16:24
一篇诗了一弹琴 发表于 2016-1-30 13:47
依据王思潮先生曾经之言,他相信的英国兰道申森林外星飞船事件,王思潮介绍的我国沧州空军战机追逐的飞碟 ...

    我已对徐军先生的目击事件做过调查,通过我的新浪博客转了徐军先生的目击报告,征寻其他的目击者:http://blog.sina.com.cn/s/blog_9625ad7d0101coey.html。可惜至今也未从各种渠道得到独立和可信的旁证。
   徐军先生目击的两次事件,在国外的类似事件早已多次发生,有些人还陈述被劫持到飞碟里面,虽然不少人还做过测谎和催眠试验,但仍缺少独立和可信的旁证,都没有得到认可。
   徐军先生目击的两次事件是UFO事件,也就是不明飞行物事件,他认为是外星飞船事件,这缺少事实依据和科学依据。这是常识。

   我从未否认徐军先生目击的两次事件是UFO事件,也就是不明飞行物事件。他的观测报告是挺细致的。但UFO研究是科学,重事实依据和科学依据,在没有取得独立和可信的旁证之前,是无法得到认可的。
    如果一次UFO事件真的是外星飞行器,那就是重大UFO事件。
重大UFO事件的判断标准
一、UFO事件的定量半定量分析是科学分析的关键
    四十多年来,我国出现了多次重大的UFO事件,不仅积累了较多质量较高的观测资料,而且,我国首先对重大的UFO事件开展定量半定量科学分析,研究水平已走在国际前列。  
   真正的用已知自然现象或人为现象难以解释的重大UFO事件,需要质量较高的观测报告和调查报告,需要科学的定量分析,并给出基本的参数,包括距离、高度、速度等,这样才有较高的公信力。
科学已进入定量分析时代,定量分析方法是证实或证伪的很重要方式;同时也是发现新事物的重要途径,有些现象,看似可用已知的自然现象或人为现象解释,用科学的定量分析方法就可能发现是新的现象,就可能敢为人先、敢于创造。
  几十年来,无论国内还是国外,对于UFO研究,依然是怀疑者不少。其原因,除了有些人打着UFO探索旗号,搞玄学、伪科学,造成不良影响以外;另一个重要原因是还少有UFO学者能拿出可信的事实依据,并拿出可信的定量半定量科学分析。

   正如剑桥文丛 《天外智慧》一书(让·德曼著,江苏人民出版社2000年7月出版) 一针见血指出的:
    “我们不能否认,直至今天我们也没有得到证明其存在的严肃的记录。所报告的看见了UFO都仅仅是看见,而且只是几次单纯的看见(不管证据是否可信),这同真正的科学观测之间,有很大的差别。
无论如何,如果有一个UFO被真正证实的活,它将成为全世界科学家的共同财富的一部分。我们能说的只是:科学家原则上是不反对UFO的。
……我们应该注意,这些天文学家们已经预先考虑了各种可能性,但是,他们没有试图去猜想距离,不像大多数沉溺于UFO的人,他们一般会犯这种致命的错误。斯梅特和海因诺特考虑了很多的可能性,从在高度为几千米上空的一架飞机,到在几万千米远处运动着的一颗彗星。由于不知道真正的距离,所以,这个我们只知道看起来2度大小的物体的,其真正的大小可能介于100米到1000千米之间。这种差别是巨大的,人们怎么可能对UFO的本质下什么结论呢!”
   
   对于已知事物例如飞机,有经验的飞行员不难判断他的距离和高度。但对于UFO这样的未知事物,从一个地点目测高度和距离是不可靠的。以1987年8月27日螺旋状UFO事件为例,目击者给出的目测高度是1万米或不到1万米。而从已知地理经纬度的不同地点的不同仰角,用定量分析方法给出该UFO在东径约120°、北纬约28°.5地区上空的实际高度为(410±50)千米。两者相差约40倍之大。可见从一个地点目测UFO的高度和距离是不可靠的。没有这些基本的参数,后面很难分析它的机制。

二、重点UFO事件的判断标准
  为了实现对UFO事件的定量分析,首先需要选择重点的UFO事件,其选择标准是具有两个以上分开足够长距离观测地点,同时观测到,且有较高质量的观测报告。不同观测地点的距离应与UFO的飞行高度相当。
对于用雷达或激光测距或光谱或偏振观测并取得科学数据,即使是单个观测地点的观测,也可选作重点的UFO事件,并列为质量高的观测报告.
1、对质量较高观测报告的基本要求.
   基本要求应满足以下标准
①真实
②较好地给出UFO的仰角和方向,若能绘出UFO在夜空星座中的位置和时间则更好。
③给出观测的时间,最好还能给出观测者的手表或其他计时器(例如手机等)时间与标准时间的改正量.
④给出UFO的形态、形态变化过程、大小(相对于满月大小的比较)、颜色、亮度。有无声音。
⑤观测地点。如果在农村,需给出相对于县城或大镇的方位和距离。
⑥观测者的姓名和联系方式.
UFO的观测方法请参看http://www.ufocns.com/thread-264-1-1.html

图片5.png (995.15 KB, 下载次数: 23)
下载附件
2015-5-19 23:32 上传



图 1995.7.26UFO   张大庆在星图标出不明飞行物在不同时间所在位置和形态。左上方是在22时09分时观测到的“夜空巨眼”, 中央有一球状光团直径3度,是满月直径的6倍,外环直径 约8度,是满月直径的16倍。它就像夜空中的幽灵巨眼,神秘莫测。更令人意外的是随后忽然有一颗星星忽明忽暗地从中间的球状光团“走”出来,速度十分慢。在球状光团的下方,张大庆标出了该“星”在不同时间所在位置和星等(亮度)。

2、重点UFO事件基本参数的计算方法
   有的学者希望了解,笔者是靠什么“通天之术”计算出UFO的高度和速度.
新中国成立以来,我国已形成一支人数较多、水平较高的天文爱好者队伍,他们热爱天文,熟悉小型天文望远镜,有较丰富的实测经验,且分布在全国各地,形成一张有效的观测网。一些天文爱好者细心地观测了这二十次UFO事件,并标出UFO运动时经过的星座背景上的位置和时间,详细说明UFO的变化细节。还提供了观测地点、目击者的姓名和通讯方式.
而笔者本人又有多年的天文实测和野外调查火流星的经验,还多次组织过各地天文爱好者观测小行星掩星,又有在北京大学天体物理专业六年学习的专业基础.
   从多个相隔足够距离的地点的较高质量的目击报告,就可以通过球面天文方法计算出UFO的飞行高度、飞行方向、飞行速度和“星下点”位置。由于有不少较高质量的目击报告,因此所计算的参数可以相互验证。
不少重点UFO事件的调查分析和计算是在事件发生当年就进行的,因为从1971年以后,笔者就一直等着这一类UFO的再次出现。

三、重大UFO事件的判断标准
   通过对重点UFO事件基本参数的定量计算,就可以得出重点UFO的基本特性,如果这些基本特性用已知的自然规律和已知的人为现象难以解释,这就是值得进一步探讨的重大UFO事件。

  其次,徐军先生的观点在逻辑上也存在问题,即使有的可能外星飞行器在地球大气层内飞行状态中没有尾迹和喷流现象,也无法得出所有可能外星飞行器在地球大气层内飞行状态中都没有有尾迹和喷流现象的结论。
    就像如果外星飞行器来到地球,看到有胡子的地球人,它是无法得出地球人就是有胡子结论的,因为女人和儿童并没有胡子。这也是常识。
   事实上,1991.3.18 UFO事件就可能是有尾迹和喷流现象外星飞行器事件,能请看《1991.3.18 UFO事件综述和半定量分析》(
http://www.ufocns.com/thread-271-1-1.html)。
    我在上海的报告会上所作《1991.3.18 UFO事件综述和半定量分析》并未遭到相关天文专家的反对和质疑。如果徐军先生认为有相关天文专家在上海的报告会上提出反对和质疑,那就请他说明是谁提出了什么反对意见,有何事实依据和科学依据?

作者: 外星飞船目击者    时间: 2016-1-30 19:47
tansuozhe 发表于 2016-1-30 16:24
我已对徐军先生的目击事件做过调查,通过我的新浪博客转了徐军先生的目击报告,征寻其他的目击者:ht ...

回王思潮的答复:
1;王思潮先生说已经对我的目击事件做过调查,请王思潮先生能出示调查报告!
2;王思潮先生说我的“二次目击事件在国外的类似事件早已多次发生,,,但仍缺少独立和可信的旁证,都没有得到认可。”请王思潮先生提供国外为什么没有认可的依据论文!
3;王思潮先生说我目击的两次事件是UFO事件,也就是不明飞行物事件,王思潮先生不认可是外星飞船事件,请问不明飞行物(UFO)是地球上人类的飞行器呢!?还是外星的!?依据我陈诉的很清楚细致的目击报告,庞大物体所呈现的动力作功机制,已经不是我们人类飞行器空气动力作功的机制表现,王思潮先生说调查过我的目击事件,请王思潮先生回答,我目击的要不是外星飞行器,作为中国UFO研究第一专家的您,请给与明确答案!
4;王思潮先生又说从未否认我的两次目击事件是UFO事件,前面王思潮先生已经说过调查过我的目击事件,现在又说“在没有取得独立和可信的旁证之前,是无法得到认可的。”我本人在撰写的目击报告里已经写的很清楚,可以调查的人证信息足够多,请问王思潮先生,说不否认我的UFO事件,又经过调查,然后又说无法得到认可,这样的说法难道不是自相矛盾吗!?请问王思潮先生此番作为的说话到底是何意!?
5;王思潮先生说:“如果一次UFO事件真的是外星飞行器,那就是重大UFO事件。”我倒想说的是,我所提供的目击报告观察内容清楚细致,还有江苏网友在网上提供过现场勘查的调查报告,我并且是三次目击,两次近距离目击,这已经不同寻常,一个人能二次近距离目击庞大UFO,请问这样罕有的目击事件在不到两年的时间里连续发生,是偶然的目击事件吗!?特别是第二次目击事件,我提供的目击距离更近,目击时还有证人,我单位几位领导同我一道出差,还在我车上到现场后发生多起奇异事件,我都请王思潮先生可以到我单位调查,请问如此奇异事件发生在我的身上,不是外星飞船事件是什么事件可以定性的!?更不要说我二次目击的物体所呈现的动力作功机制了!请王思潮先生作答!
6;王思潮先生例举的重大UFO事件的判断标准,只是王思潮先生自己定下的标准!
一个目击者提供了据实的目击报告,目击报告里清楚的说清了目击的物体庞大体积,又是实体,所呈现的动力作功机制非人类飞行器的空气动力作功机制,并有给目击者以近距离的干扰现象出现,还提供了可以调查的巨细资料证据和人证,请问这样罕有而又特殊奇异的目击事件不是重大发现事件又是什么!?
本着以上我陈述的事件事实清楚,内容丰富细致,以前我也多次陈述过目击事件内容,王思潮先生还说调查过我的目击事件,请问号称我国UFO第一专家的王思潮先生,不断地对我的真实目击外星飞船事件采取压制态度,其意到底是何为!?中国的UFO第一专家对我这么重大的目击报告贡献如此无视重要性,其意究竟是何意!?
7;王思潮先生要我拿出他研究的UFO论文遭到其他专家反对和提出质疑的事实依据和科学依据,在这里我只想简单地谈谈观点:王思潮先生的UFO论文的确有多位专家提出过反对和质疑的论点,这是事实!对于离地400——500公里太空发生的UFO事件,出现的低于第一宇宙速度情况,可能是特殊飞行器的可能性,但王思潮先生也说可能是外星飞行器,其它专家就王思潮先生认为的外星飞行器的观点提出反对和质疑,我本人只提供这件事件争议的实际情况内容,不作其它评论,留待以后解决!外星飞行器会不会在太空里出现尾迹和喷流,现在并没有可以对比的更多案例,但其它发生在地球大气层内出现的UFO案例,包括重大的UFO事件,和我二次近距离目击的庞大外星飞船出现事件里,都并没有出现有尾迹和喷流出现的现象,我已经在上面做了清楚的陈述!王思潮先生坚持自己的观点,我本人保留王思潮先生的意见,只能说这是个暂时的悬案和不解之谜!
王思潮先生遭到多位专家质疑的某高度太空里出现的UFO事件报告会视频事实存在,与我和王思潮先生的对话的内容没有多大关系,相关事件作为悬案,留待以后解决!在此不再复述!


外星飞船目击者徐军



作者: 董巍    时间: 2016-1-30 22:50
游客“爱好者”和“徐军”是一个人吗?
作者: tansuozhe    时间: 2016-1-30 22:51
一篇诗了一弹琴 发表于 2016-1-30 19:47
回王思潮的答复:
1;王思潮先生说已经对我的目击事件做过调查,请王思潮先生能出示调查报告!
2;王思 ...

    UFO就是不明飞行物,徐军先生怎么连这点都不清楚了。我已明确徐军先生目击的两次事件是UFO事件。
而且我还说得很清楚:
我已对徐军先生的目击事件做过调查,通过我的新浪博客转了徐军先生的目击报告,征寻其他的目击者:
http://blog.sina.com.cn/s/blog_9625ad7d0101coey.html。这本身就是调查。可惜至今也未从各种渠道得到独立、可信和较高质量的旁证。
   徐军先生目击的两次事件,在国外的类似事件早已多次发生,有些人还陈述被劫持到飞碟里面,虽然不少人还做过测谎和催眠试验,但仍缺少独立、可信和较高质量的旁证,都没有得到认可,这是常识。
   科学研究是谁提出新观点,谁举证。 国外不少人陈述他们目击的事件是飞碟事件,就应由他们举证,UFO研究是科学,重事实依据和科学依据,在没有取得独立、可信和较高质量的旁证之前是不会得到认可的,这是常识。
   我再重申一下:为了实现对UFO事件的定量分析,首先需要选择重点的UFO事件,其选择标准是具有两个以上分开足够长距离观测地点,同时观测到,且有较高质量的观测报告。不同观测地点的距离应与UFO的飞行高度相当。

    这样做,不仅能相互证实,还可能计算出真实的高度、速度等重要数据。
    对于用雷达或激光测距或光谱或偏振观测并取得科学数据,即使是单个观测地点的观测,也可选作重点的UFO事件,并列为质量高的观测报告.  

其次,徐军先生的观点在逻辑上也存在问题。即使有的可能外星飞行器在地球大气层内飞行状态中没有尾迹和喷流现象,也无法得出所有可能外星飞行器在地球大气层内飞行状态中都没有有尾迹和喷流现象的结论。
    就像如果外星飞行器来到地球,即使接连看到100位有胡子的地球人,它是无法得出地球人就是有胡子结论的。
   事实上,1991.3.18 UFO事件就可能是有尾迹和喷流现象的地球大气层内外星飞行器事件,请看《1991.3.18 UFO事件综述和半定量分析》(
http://www.ufocns.com/thread-271-1-1.html)。
   我从未号称是我国UFO第一专家。


作者: 外星飞船目击者    时间: 2016-1-30 23:07
dongwei 发表于 2016-1-30 22:50
游客“爱好者”和“徐军”是一个人吗?

本人今天在外出差!等你查好了再来说好了!什么人呢!切!


外星飞船目击者徐军

作者: 外星飞船目击者    时间: 2016-1-30 23:10
tansuozhe 发表于 2016-1-30 22:51
UFO就是不明飞行物,徐军先生怎么连这点都不清楚了。我已明确徐军先生目击的两次事件是UFO事件。
  ...

呵呵!王老只能这么说了哈!这种遮掩的信号大家都懂嘀!


外星飞船目击者徐军

作者: 匿名    时间: 2016-1-30 23:21
标题: 爱好者和徐军就是一个人
没什么好说的。我是写作的,看文笔就知道出自一人之手!
作者: 外星飞船目击者    时间: 2016-1-30 23:33
游客 175.150.16.x 发表于 2016-1-30 23:21
没什么好说的。我是写作的,看文笔就知道出自一人之手!

你这人头脑不是发高烧就是有病!本人一下午一直在高速上行车,有单位领导可以作证!鄙视!


外星飞船目击者徐军

作者: 董巍    时间: 2016-1-31 09:35
一篇诗了一弹琴 发表于 2016-1-30 23:07
本人今天在外出差!等你查好了再来说好了!什么人呢!切!

我有必要查吗,只是好奇的问下,爱好者一直在和你互动,似乎很支持你的观点,所以象是一个人在自问 自答。其实关于你的目击事件,我今天才详细看了王老的调查报告,整个事件的目击只有你一个,所有的描述都是出自你一个人,而且也没有照片等旁证,所以有质疑是很正常的,王老说的也没错,如果事件本身是真的,可以认为是UFO事件,但不能确定是外星飞船,因为科学就象法律一样,要的是确凿的证据,就象一个小偷一样,明知道他偷了东西,但没抓到现行、没有证据就不能认定,如果按你的罗辑,任何人讲一段目击飞碟的故事,都可以被认定为“庞大外星飞船目击者”,那很显然不是严肃的态度。
作者: 董巍    时间: 2016-1-31 09:41
一篇诗了一弹琴 发表于 2016-1-29 23:45
甄别UFO和外星飞行器的关系,我一直强调的是,外星飞行器在地球大气层内飞行状态中不存在有尾迹和喷流现象 ...

有没有尾迹和喷流显然不能做为认定是不是外星飞船的证据,无尾迹不一定就是外星飞船,有尾迹也不能说不是外星飞船,我们不能拿地球人已知的知识去判断未知的事物,如果这样,未免太主观了,无疑又犯了常识性错误!
作者: 董巍    时间: 2016-1-31 09:51
一篇诗了一弹琴 发表于 2016-1-30 13:47
依据王思潮先生曾经之言,他相信的英国兰道申森林外星飞船事件,王思潮介绍的我国沧州空军战机追逐的飞碟 ...

我认为徐先生真的不必太纠结王思潮或者其他人是否认定或同意你所目击的就是外星飞船,因为同意或不同意都无关紧要,必竟不同的人对事物的判定标准是不一样的,你百分之百的认为 自己看到的就是外星飞船,这可理解,但有争议也很正常,必竟仁者见仁,智商见智,你不可能将自己的观点绑架别人的观点,事实上很多事情的真相就是在争议中慢慢明晰的,你给大众提供了一个有趣的目击事件本身就是有意义的事情,至于大众是否接受那是另一回事了,不必去纠结和抱怨,做为一个理智的UFO探索者,更应该具备承受质疑和不同声音的胸怀!
作者: 匿名    时间: 2016-1-31 11:00
dongwei 发表于 2016-1-31 09:35
我有必要查吗,只是好奇的问下,爱好者一直在和你互动,似乎很支持你的观点,所以象是一个人在自问 自答 ...

        纯属臆淫
作者: 董巍    时间: 2016-1-31 11:03
游客 222.161.76.x 发表于 2016-1-31 11:00
纯属臆淫

这句话好象在说你自己
作者: 外星飞船目击者    时间: 2016-1-31 11:47
dongwei 发表于 2016-1-31 09:51
我认为徐先生真的不必太纠结王思潮或者其他人是否认定或同意你所目击的就是外星飞船,因为同意或不同意都 ...

建议你,1;要学会审字!
2;看懂了再来发言!当然你也可以随便说,我在这里再清楚给你解答!
3;有一些极少的人同你的看法一样,就是犯了第一条关没有过好,知道一点皮毛就开始发言!我在此再借你的话再重复说一次,这次你看好了:
我同王思潮先生的辩论是本着UFO的探索和研究而来,而不是我绑架王老的认定,这事能绑架专家的认可吗!显然任何人也没有这么弱智!更何况还要这样的反复对话,王思潮先生也还反复地同我对话!王思潮先生反复回我的话不是写给我看的,而是写给大家看的,记住,是写给大家看的!这里面的问题说起来很复杂,其实就是王思潮先生从宏观的角度,目前的情况,现在只能这么给予能公开的一种说法而已!你以为真的外星飞船事件是那么好公布的吗!?发达国家的政府都在隐瞒,人民想要有知情权,但是想得到政府的解密文件,却还需要一个漫长的时间过程!每个人都要知道人心有微妙的地方,希望你也要有!从前有一句话叫:“从无字句处读书”,就是这个道理!看问题要学会抓中心,不要看到表面就急忙断言,那是雾里看花!王思潮先生要想对我说什么,一个电话就会说完了,事实是早就一个电话说完了!更不要说2014年5月17日王老在南京做中科院全国五月科普报告会上说我的事了,那时一切早都定性了下来,所以你看王老的答复文字为什么是前后矛盾的,一个老科学家怎么会犯文字书写上的错误呢!?这不光里面有王老为难的原因,也是故意留出瑕疵,好比画图的空白处,是留给大家看问题的!你再看这次王老重复了好几遍的文字:
我已对徐军先生的目击事件做过调查“, UFO就是不明飞行物,徐军先生怎么连这点都不清楚了。我已明确徐军先生目击的两次事件是UFO事件。”,“我从未否认徐军先生目击的两次事件是UFO事件,也就是不明飞行物事件。他的观测报告是挺细致的。””如果一次UFO事件真的是外星飞行器,那就是重大UFO事件。“这下你懂了吗!?这不是外文,无需翻译,但要翻译人心的微妙,你需要慢慢咀嚼体会,所以我说你要:从无字句处去读书!明白意思吗!?但一般人就只会注意王老其它的话,认为那些话是重点,其实重点是要看整个文字书写上的问题合乎不合乎逻辑!
我以我二次真实近距离目击外星飞船的事实,同王思潮先生的UFO研究论定的外星飞船来地球的观点,殊途同归 。我的二次奇异目击事实提供了科学依据和事实依据,佐证了王思潮45年来的UFO研究结果的论断!如果我没有这样的二次奇异目击事件的发生,我想我至今都难以相信,只能靠想象和质疑王思潮先生的研究结果!这也是很多普通人不相信外星飞船来地球的原因,科学家们早就知道,中国著名航空航天元老,空气动力学家黄志澄先生早就写过地外文明的文章,建议UFO爱好者看看他写的两本书《航天科技与社会第四次浪潮》,《空天大视野》再结合王思潮先生的《天文爱好者新观测手册》,会受益匪浅!关于地外文明,美国著名天文学家萨根也说过很多话,包括UFO问题,但萨根在UFO问题上的看法是错误的,科学家的某些看法也会有错误,爱因斯坦也犯过错,萨根去世后,霍金对外星人的看法更有内容,但萨根已经去世,无法同霍金交流了!而现代越来越多的目击事件和空天里飞行员和宇航员都看过外星飞船,并有录像,包括有时候地面雷达都侦测到,只是普通人无法得到公开的资料!王思潮先生也得到过一些资料,但王老掌握到的资料也是很有限!所以王老一直在研究,一研究就是45年,且已经得到答案!我得到答案全凭二次近距离目击,王老给不给说法从意义上来说完全没有必要,王老知道就行了,他会调查证实后来处理!至于为什么还要在网上说这个事,如同王老创建“中国UFO研究网”的意义,一方面是UFO探索和研究以及收集UFO的情报,另一方面是做UFO的科普工作!将市面上一些打着搞UFO研究的牌子在搞神鬼活动的事情,用普及UFO科普知识的方法予以批判和揭露!
4;最后对于尾迹和喷流的争议观点,是对UFO探索和研究事业的推进。
就说这么多吧!

外星飞船目击者徐军

作者: 董巍    时间: 2016-1-31 12:11
一篇诗了一弹琴 发表于 2016-1-31 11:47
建议你,1;要学会审字!
2;看懂了再来发言!当然你也可以随便说,我在这里再清楚给你解答!
3;有一 ...

UFO是不明飞行物的英文缩写,但哪位专家说过不明飞行物就一定是外星飞船?一架无人机在没弄清来历之前也可以称做“不明飞行物”,所以不要认为看到了不明飞行物,就一定是外星飞船,这是两个概念!
作者: 外星飞船目击者    时间: 2016-1-31 13:07
dongwei 发表于 2016-1-31 12:11
UFO是不明飞行物的英文缩写,但哪位专家说过不明飞行物就一定是外星飞船?一架无人机在没弄清来历之前也 ...

不是所有人都可以学佛悟成佛,学数学就成华罗庚,学物理就懂量子力学,学艺术就知道真谛!
所以你还是没有看懂!
所以我建议你:从无字句处读书!——功夫在诗外!
你若闲来无事,我还建议你听:高山流水!
什么时候你听懂了,再来发言好吧!


外星飞船目击者徐军


作者: 董巍    时间: 2016-2-1 08:46
一篇诗了一弹琴 发表于 2016-1-31 13:07
不是所有人都可以学佛悟成佛,学数学就成华罗庚,学物理就懂量子力学,学艺术就知道真谛!
所以你还是没 ...

UFO研究是本着科学和严谨的态度,而不是主观臆断,你可以坚持你自己的判断,无可厚非,但对不同的观点也不必表现出强烈的排斥,要用包容的态度面对一切,求同存异才能有所进步,就算王老认定你所见到的是外星飞船,你的生活也不会发生根本改变,电视台也不会因此去采访你,因为王老也不是神,他的认定也只能代表他个人的判断,这也是王老一直在强调的,什么事都要有充分的证据,全世界至今已经发生了几千起所谓目击事件,就算他们99%都确实发生过,但没有直接的旁证,也只能认定1%是真的,所以,希望徐先生调整好心态,轻装上阵!
作者: 董巍    时间: 2016-2-1 08:53
一篇诗了一弹琴 发表于 2016-1-31 13:07
不是所有人都可以学佛悟成佛,学数学就成华罗庚,学物理就懂量子力学,学艺术就知道真谛!
所以你还是没 ...

我也目击过UFO,至少我不能拿已知的飞行物去判断它,但我也不敢说那是外星飞船,或许是球形闪电或其他什么,只能说是不明飞行物而已!http://www.ufocns.com/thread-525-1-1.html
作者: 匿名    时间: 2016-2-1 11:12
dongwei 发表于 2016-2-1 08:46
UFO研究是本着科学和严谨的态度,而不是主观臆断,你可以坚持你自己的判断,无可厚非,但对不同的观点也 ...

你这水平也太差劲了,人家白给你开导了那么多的话。真是!
作者: 董巍    时间: 2016-2-1 11:45
游客 36.4.157.x 发表于 2016-2-1 11:12
你这水平也太差劲了,人家白给你开导了那么多的话。真是!

中国UFO研究网是个公平、开放的平台,每个人都可以各抒己见,这里不是比谁水平高低的地方,我也从未认为自己的水平有多高,如果你不喜欢我的观点,可以否认或发表你自认为水平高的观点,但请不要人身攻击,否则只会暴露你自己的无知和狭隘,最后只能自取其辱!!
作者: 匿名    时间: 2016-2-1 14:45
一篇诗了一弹琴 发表于 2016-1-31 13:07
不是所有人都可以学佛悟成佛,学数学就成华罗庚,学物理就懂量子力学,学艺术就知道真谛!
所以你还是没 ...


作者: 匿名    时间: 2016-2-1 16:15
dongwei 发表于 2016-2-1 11:45
中国UFO研究网是个公平、开放的平台,每个人都可以各抒己见,这里不是比谁水平高低的地方,我也从未认为 ...

公平开放的网不是叫你数落别人的,你自己干了什么事说了什么没水平素质的话还不清楚吗?你自己就这么低下的水平还能说别人什么吗?也好意往自己脸上贴金。什么要对话,探讨,无非是为了UFO的话题,你扯到哪里去了呢?还自以为是,反咬别人攻击你,你算老几要别人值得攻击你?你真是不知耻字怎么写!
作者: 董巍    时间: 2016-2-1 19:55
游客 223.104.18.x 发表于 2016-2-1 16:15
公平开放的网不是叫你数落别人的,你自己干了什么事说了什么没水平素质的话还不清楚吗?你自己就这么低下 ...

呵呵,看你费了这么多笔墨,我甚至能想象到一张扭曲的脸,感受到什么叫恼羞成怒,早知道你会这么生气,我就不回复你了,这是一种缺乏自信的表现!我现在只有一种想笑的感觉,因为很显然你不仅仅需要提高智商,情商也急待提高!以后不论你说什么,我都不会回复你了,因为我不想和一个孩子气的人互动,你还是回炉好好再修炼几年再出来混吧
作者: 外星飞船目击者    时间: 2016-2-1 21:38
dongwei 发表于 2016-2-1 19:55
呵呵,看你费了这么多笔墨,我甚至能想象到一张扭曲的脸,感受到什么叫恼羞成怒,早知道你会这么生气,我 ...

我回答你,是因为你不懂,我才回答你!说回答你,不如说是我回答一些极少数并不了解我的目击事件的人,否则我也没有必要写许多话,这和你的境界对比起来,我可以不客气地说远远高于你!譬如你一开始都没有看我的目击报告就凭想象指点我这个那个,事后你看了一遍我的目击报告,你又知道多少呢!?有网友替我打抱不平,我想无论对错,这些网友是从看我目击报告到现在为此,最起码一直跟踪了我几年,他们知道的情况很多,思考的问题也非一天二天,出于对UFO的爱好和探索研究真真的精神,对事不对人才发表了对你言论的看法,你应该摆正问题看问题,他们和你无冤无仇,他们都不知道你姓啥名,是何许人物,又没有侵犯了他们的利益,会无端对你发表看法吗!?至于你有没有过分,你自己独自思量吧!
说实话,你本人的境界是不高,说的不好听的话,叫:俗不可耐!证据就是你写我的这些话:“就算王老认定你所见到的是外星飞船,你的生活也不会发生根本改变,电视台也不会因此去采访你,因为王老也不是神,他的认定也只能代表他个人的判断,这也是王老一直在强调的”。你的这些话广大网友自会看的一清二楚!你这哪里是来搞UFO探索和研究的,分明是来指手画脚寻事滋事的!你可以质疑问题,你也可以不懂说点不明白的话,但都要围绕接近UFO论证的问题点子上,你有吗!?不懂就算了,你还自以为是,话说的像个没上过学的文盲,也不怪,你就这水平和境界,还自以为是没完没了,也不怪网友说你!——我和你说这些话也是白说——对牛弹琴!


外星飞船目击者徐军

作者: 董巍    时间: 2016-2-1 22:32
一篇诗了一弹琴 发表于 2016-2-1 21:38
我回答你,是因为你不懂,我才回答你!说回答你,不如说是我回答一些极少数并不了解我的目击事件的人,否 ...

想不到自诩为“庞大外星飞船目击者”徐先生也这样孩子气!你的境界比我高多少我没看出来,但就你刚才提的几个问题我可以再回答你一次,也仅此一次!首先你自己再好好看看这个帖子的评论顺序,我的第一条针对你的目击事件的评论是在看过调查报告之后写的,不存在没看过就指点什么!第二,我的“就算王老认定你所见到的是外星飞船,你的生活也不会发生根本改变,电视台也不会因此去采访你,因为王老也不是神,他的认定也只能代表他个人的判断,这也是王老一直在强调的”。这些话相信王思潮老师看过也会认同,不会觉得不妥,是我俗还是你徐先生不敢面对现实?因为这完全是客观的评论,没有任何主观色彩,你可以去做个调查,相信绝大多数人也不会有异议!而是你一直对王老的不同见解咄咄逼人,似乎将自己的观点强加于人,妄图想让王老承认你的目击事件是”外星飞船“!这就是你的水平和境界吗?第三,你有多少网友支持你不重要,我们也没兴趣!李洪志有那么多人支持不也跑到美国去了吗,况且你还是一个无名百姓!重要的是你要懂得尊重别人的观点,要学会求同存异!最后,还是那句话,做为一个理性的UFO探索者,希望你摆正态度,胸怀宽广,真正提高自己的境界,路才会越走越宽,而不是相反!!
作者: 外星飞船目击者    时间: 2016-2-1 23:22
dongwei 发表于 2016-2-1 22:32
想不到自诩为“庞大外星飞船目击者”徐先生也这样孩子气!你的境界比我高多少我没看出来,但就你刚才提的 ...

你简直无知和无聊到极点!
1;你能代表王老的观点!?你简直是在侮辱王思潮先生!王老就是你爹也不会说你能代表他说这个没有一点智商的话!除非王老真是你爹,你闹着要跳楼差不多!
2;我什么时候要将自己的观点强加于人,妄图想让王老承认我所见是外星飞船了!?世界上还有这样的傻子会干这样的事吗!?简直是弱智的人才会有这样的智商说这样的话!王老不是我爹呦!你真是会歪曲事实,诽谤造谣,无中生有!
3;到目前为此,你都没有说一句有关UFO论证方面观点的话!不谈相关话题,专门跑来跟我闲扯什么尊重,求同存异,谈什么一个理性的UFO探索者,讲什么摆正态度,胸怀观广,呵呵!你这题也跑的太偏太邪乎了吧!你就这水平拿自己不当一回事就算了,别把王思潮先生扯进来利用滋事坏了王老的名声!切!

外星飞船目击者徐军



作者: tansuozhe    时间: 2016-2-2 21:48
dongwei 发表于 2016-1-31 09:35
我有必要查吗,只是好奇的问下,爱好者一直在和你互动,似乎很支持你的观点,所以象是一个人在自问 自答 ...

   网友dongwei 的意见:“其实关于你的目击事件,我今天才详细看了王老的调查报告,整个事件的目击只有你一个,所有的描述都是出自你一个人,而且也没有照片等旁证,所以有质疑是很正常的,王老说的也没错,如果事件本身是真的,可以认为是UFO事件,但不能确定是外星飞船,因为科学就象法律一样,要的是确凿的证据,就象一个小偷一样,明知道他偷了东西,但没抓到现行、没有证据就不能认定,如果按你的罗辑,任何人讲一段目击飞碟的故事,都可以被认定为“庞大外星飞船目击者”,那很显然不是严肃的态度。”和“有没有尾迹和喷流显然不能做为认定是不是外星飞船的证据,无尾迹不一定就是外星飞船,有尾迹也不能说不是外星飞船,我们不能拿地球人已知的知识去判断未知的事物,如果这样,未免太主观了,无疑又犯了常识性错误!”
  网友dongwei 上述这两条意见是对的。
    作为刚入门不久的UFO目击者徐军先生对科学研究没有多少了解,我已多次劝说他认真学习科学研究的规律,要重事实依据和科学依据。
    我还说明为了实现对UFO事件的定量分析,首先需要选择重点的UFO事件,其选择标准是具有两个以上分开足够长距离观测地点,同时观测到,且有较高质量的观测报告。不同观测地点的距离应与UFO的飞行高度相当。
    这样做,不仅能相互检验,还可能计算出真实的高度、速度等重要数据。
    对于用雷达或激光测距或光谱或偏振观测并取得科学数据,即使是单个观测地点的观测,也可选作重点的UFO事件,并列为质量高的观测报告。

   事实上,徐军先生目击的两次事件,在国外的类似事件早已多次发生,有些人还陈述被劫持到飞碟里面,虽然不少人还做过测谎和催眠试验,但仍缺少独立、可信和较高质量的旁证,都没有得到认可,这是常识。
  我还说明:“徐军先生的观点在逻辑上也存在问题。即使有的可能外星飞行器在地球大气层内飞行状态中没有尾迹和喷流现象,也无法得出所有可能外星飞行器在地球大气层内飞行状态中都没有有尾迹和喷流现象的结论。
    就像如果外星飞行器来到地球,即使接连看到100位有胡子的地球人,它是无法得出地球人就是有胡子结论的。
   事实上,1991.3.18 UFO事件就可能是有尾迹和喷流现象的地球大气层内外星飞行器事件,请看《1991.3.18 UFO事件综述和半定量分析》(http://www.ufocns.com/thread-271-1-1.html)。
    可惜徐军先生他听不进去,还歪曲别人的意思,从他现在的情况看,让他接受我们的劝说是很难的。


作者: 外星飞船目击者    时间: 2016-2-2 22:09
tansuozhe 发表于 2016-2-2 21:48
网友dongwei 的意见:“其实关于你的目击事件,我今天才详细看了王老的调查报告,整个事件的目击只有 ...

反对王思潮先生的不足观点!
譬如一个案件的发生不是在很高的空中,而是在地面或离地面不高的空中发生了案件,时间,地点,人证都具全,而破案的人不采信,偏要其它地点的人来作证,这不但毫无逻辑,也完全违背了科学的基本方法论!更不要说UFO事件了!难道UFO都是在很高的空中故意出现来显摆,等待多地方的人来观测它的存在而形成UFO事件!?
王思潮先生在本栏里对我的多次回复之话,本身就前后矛盾!我要歪曲理解您什么意思呢!?只能说,本着我的目击事件的事实和科学的真理,您在遮掩着什么!相信全国的科学家不止就您一个人,他们自会知道是什么情况!为什么您会这样!
我的目击报告清楚细致,时间,地点,事件经过,人证的要求都俱全!并且是二次近距离的目击!而您上海的UFO研究会上的某些案例从时间,地点,事件,人证的要求上均有缺失,居然还上了UFO的报告会!您自己能解释的通吗!?这是科学和真理吗!?您是科学家不错,但全国的科学家有许多,您的这些话能当科学的真理通过吗!?明显是您在遮掩一切事实!压制我的二次重大目击事件!王思潮先生完全是在违背中国UFO研究网的精神在搞一言堂!

外星飞船目击者徐军

作者: 风华    时间: 2016-5-6 15:53
飞机




欢迎光临 UFO研究 (http://ufocns.com/) Powered by Discuz! X3.2