UFO研究

标题: 学习有关UFO研究的知识，少走弯路。王思潮 [打印本页]

作者: tansuozhe 时间: 2015-5-23 21:41
标题: 学习有关UFO研究的知识，少走弯路。王思潮
今天（ 2015-5-23 11:46 ）网名一篇诗了一弹琴发帖：

基本同意王老的科学看法！
但问题是低空出现的UFO,一般逻辑上是很难有不同地点的人可以观测到！当然期待有人看到那是更好！

本着UFO事件的探索和研究的交流，我再漫谈一下有关目击事件取证方面的相关看法：
我的两次近距离目击事件，一个是晚上18点左右的时间，虽然现场地理位置相对偏辟，属于农村，但村庄在高速公路边上，庞大UFO底盘布满蜂窝状洞，有光从里面透出，柔和光亮照亮村庄，其中还有一个灯在向周围作探测状照射，由北向南高速公路几公里内可以看到，由南至北高速，因为地理地貌原因，只能几百米距离看到，由南向北高速上当时有几辆车在正常行驶，只要能调取这个时段高速通车数据即可找到这些目击者，指望有其他目击者自己汇报给专家可能性是不大的！另外现场北面不远有个高速路政单位，如有监控没有断电，可能拍下来的机会很大！这是在说正常情况下是应该可以通过以上情况取证的！但当时UFO有灯在向外探测现象，照射到我时有干扰现象，这里面有没有可能出现其它机制作用？！可以以其它案例探讨可能情况！作为UFO的探索和研究，可以科普漫谈的！

我暂时就说到这里吧！愿王老也可以漫谈一下相关案例情况，不一定非要说我的这次目击事件！
外星飞船目击者徐军

我的回复：
希望你用更多的精力学习有关UFO探索研究的知识，现在你对科学研究、对科学史、对UFO的知识还相当少。

在美国，类似目击奇异飞行器乃至飞碟的事件不少，有些目击者还经过催眠和测谎检验，仍得不到证实，因此这些事件不属于重点UFO事件，至今并无重要进展。
他们几十年前走过的弯路，你现在还在走，还自认为是外星飞船。

我通过自己博客转载（见http://blog.sina.com.cn/s/blog_9625ad7d0101coey.html），并写下按语“现转发2013年11月11日不明飞行物（UFO）徐军目击情况调查表，欢迎遇到相似现象的目击者提供目击报告，同时欢迎各位网友参与讨论。王思潮 2014-02-18”。这是良苦用心，希望能找到不同地点同时观测到的独立观测报告，尽管挺难，但仍需努力，否则就得不到证实，科学研究就得不到承认。

建议你看中央电视台纪录片频道播放的《绝密档案不明飞行物》特辑节目，先看第一集（http://pan.baidu.com/s/1sjM8QhJ），认真看和思考。该节目在开头就指出，有一两名确凿的目击者，这样的报告很容易被推翻。

2013年7月6日凌晨，神秘光团飞经武汉上空，因资料少，尚未破解。

作者: 匿名 时间: 2015-5-23 22:33
发光体UFO更难研究和证实！王老的98年沧州事件是实体UFO，依据官方报道资料，分析其机制，是外星飞船！王老说是不是呢？！如果还说是UFO，那我们只能听你说什么就是什么了！徐先生目击的是UFO也好，是外星飞船也好，重要的是徐先生的汇报里的这实体反应机制在哪里？做科谱嘛！王老可以谈谈航空飞行器与UFO对比的知识，给大家上上课，这徐先生的报告里的实体物体是可以做这方面的话题畅谈UFO研究的科普教材案例的，至少可以就此做为话题谈到区分地球上的飞行器与UFO从外观到表现机制的区别。期待王老泛泛而谈，有系统，有浅入深地谈谈这方面的知识和资料！谢谢！

作者: tansuozhe 时间: 2015-5-23 23:01

游客 110.123.152.x 发表于 2015-5-23 22:33
发光体UFO更难研究和证实！王老的98年沧州事件是实体UFO，依据官方报道资料，分析其机制，是外星飞船！王老 ...

请看《表明外星飞行器可能访问地球的部分重大UFO事件》http://www.ufocns.com/thread-287-1-1.html。至于2013年11月11日徐军目击不明飞行物（UFO），至今未得到证实，讨论其实体反应机制是空中楼阁。

作者: 匿名 时间: 2015-5-24 00:07

tansuozhe 发表于 2015-5-23 23:01
请看《表明外星飞行器可能访问地球的部分重大UFO事件》http://www.ufocns.com/thread-287-1-1.html。至于 ...

我的意思是说，就徐先生目击案例来说，王老可以就此展开话题说说人类目前的航天飞行器机制和UFO机制的表现和区别，这样可以有系统的给我们爱好者补补课！拿98年沧州空军基地出现的庞大UFO案例来说吧，出现的是实体物体，两架战机飞行员都在空中近距离看清楚了物体的结构构造，王老认为这个出现的东西是UFO呢！？还是外星飞船！？依据军方信息报道，其物体形状和飞行速度已经不是地球飞行物机制，那么还要说它是UFO而不是外星飞船吗！？谢谢！

作者: tansuozhe 时间: 2015-5-24 10:32

游客 125.88.255.x 发表于 2015-5-24 00:07
我的意思是说，就徐先生目击案例来说，王老可以就此展开话题说说人类目前的航天飞行器机制和UFO机制的表 ...

2013年11月11日徐军目击不明飞行物（UFO），至今未得到证实，讨论其机制是空中楼阁。在美国，类似目击奇异飞行器乃至飞碟的事件不少，有些目击者还经过催眠和测谎检验，仍得不到证实，至今并无重要进展。
98年沧州空军基地出现的飞碟状UFO案例，既有空军两位飞行员近距追踪，又有地面机场众多空军人员观测，这个奇特的飞碟比我空军战机飞的更快更机动，人类还没有制出这样的飞碟，它可能是外星飞行器。
有系统的给爱好者补课，请参看http://www.ufocns.com/thread-287-1-1.html，尤其是其中的“三、表明外星飞行器可能访问地球的部分重大UFO事件”。

作者: 匿名 时间: 2015-5-24 13:52

tansuozhe 发表于 2015-5-24 10:32
2013年11月11日徐军目击不明飞行物（UFO），至今未得到证实，讨论其机制是空中楼阁。在美国，类似目击 ...

可能!即然有可能，就有标准，就像您说过的舜禽流感，那么首先知道禽流感机制，即然这”清楚了机制，还要用可能干嘛?是怕有人类的飞行器动力接近这状态，而不好判断?!

作者: tansuozhe 时间: 2015-5-24 14:58

游客 110.123.152.x 发表于 2015-5-24 13:52
可能!即然有可能，就有标准，就像您说过的舜禽流感，那么首先知道禽流感机制，即然这”清楚了机制，还要 ...

即使知道禽流感机制，但有的患者开始时病状还不大明显，还不能确诊，只能说可能是禽流感患者，还要进一步检查和观察，这是一个科学认识过程和实际认识过程。

作者: 匿名 时间: 2015-5-24 17:31

tansuozhe 发表于 2015-5-24 14:58
即使知道禽流感机制，但有的患者开始时病状还不大明显，还不能确诊，只能说可能是禽流感患者，还要进一步 ...

模两可的意思?看来需要航天专家同时出报告，多学科专家来评审才能给大众一个交待?!否则在可能内字眼下大众只能猜猜猎，而秘密只有你们知鱼，因为只能看到有限的信息和您一个人的评沽目击报告，还是梧模两可的可能笭案。这个最亚离的目击到实体物体的报告信息就这一结果，实在没有意思!

作者: 匿名 时间: 2015-5-24 19:54

游客 110.123.152.x 发表于 2015-5-24 17:31
模两可的意思?看来需要航天专家同时出报告，多学科专家来评审才能给大众一个交待?!否则在可能内字眼下大 ...

等30年以后解密吧！目前没有知道的更多的可能了！

作者: 奎目郎119 时间: 2015-5-25 18:23

tansuozhe 发表于 2015-5-23 23:01
请看《表明外星飞行器可能访问地球的部分重大UFO事件》http://www.ufocns.com/thread-287-1-1.html。至于 ...

同意王老师的观点，在对待UFO研究的问题上，我们不应该浮躁，更不应该急于求成。在还没弄清被观测对象是什么的情况下，就讨论它的结构，这本身是不科学的，甚至可以认为是愚蠢的！

到目前为止，地球上还没有出现过一个真实的外星人站在我们面前，也未曾有过外星生命在媒体面前公开身份，证实自己的存在。然而，我记得有一部分爱好者，已经在开始研究宇宙文明了。

哥伦布在发现美洲大陆之前，很多人讨论的是美洲遍地的黄金！

作者: 匿名 时间: 2015-5-26 13:52

奎目郎119 发表于 2015-5-25 18:23
同意王老师的观点，在对待UFO研究的问题上，我们不应该浮躁，更不应该急于求成。在还没弄清被观测对象是 ...

你们这些人没有看懂人家所说意思!徐先生目击炅是事实，表述清晰，你们讨论的应该是徐先生案例对比相似的案例，以98年沧州市出现的庞大UFo飞行器外观结构构造和飞行表像论证其机制，以区别清可能是外星飞行器的论证理由，尤此科普让人一目了然，老是沉UFo，UFo是指什么都不是，即然是不明飞行物，不就什么都搞不清，什么教不是嘛!隨便一个导殚烟圈新可以说是UFo，UFo就是没有论清的东画，何淡科学机制!其实就两点一线是UFo研究的路线!1，地球航天器数据必须大致掌控，由此对不明飞行物的也现提供对比论证数据，以突例对比案例方式敲定可能是事实和晃何物为2，这两点构戎一线可直接通过科学数据和利学方法论觓决UFo研究之困境，提供一个简单研究的路子人人皆知，为什么者把焦点放在徐先生的曰击事件证伪上?一个目击者的案例是可以对比掴似案例的，再以被证的相似似案例做利普冱泛而淡外星飞行器同地球航天飞行器的不同表像和数据，还要说什么UFo呢?UFo只是引导大家对出现这一现像的汇报作用，确立UFo是何物才是目标和本质，所有不能证的UFo现像都是没有价值的事，当UFo这个词烂的都说不清案例时，是研究者的哪一步推进研究的务实之棋呢?!仅仅讨论，望批评指证!

作者: 匿名 时间: 2015-7-10 22:25

游客 110.123.152.x 发表于 2015-5-26 13:52
你们这些人没有看懂人家所说意思!徐先生目击炅是事实，表述清晰，你们讨论的应该是徐先生案例对比相似的 ...

话说，你就是【徐先生】本人吧，换了个马甲，啊哈哈哈哈哈哈

欢迎光临 UFO研究 (http://ufocns.com/)